ARESTARE PRIMAR CLUJ-NAPOCA - CA Cluj, incheierea nr. 131/10.11.2011: „Din probele dosarului rezulta date certe ca inculpatul Stoia Calin Mihai, prevalandu-se de buna relatie pe care o avea cu inculpatul Apostu Sorin, intervenea la acesta pentru rezolvarea unor acte/ autorizatii. Aceste date rezulta din discutiile purtate... Banii pretinsi cu titlu de mita au fost primiti de inculpatul Apostu Sorin prin intermediul cabinetului de avocatura al sotiei sale”

Prin incheierea nr. 131/10.11.2011 pronuntata in dosarul nr. 1502/33/2011, Curtea de Apel Cluj-Sectia penala a admis propunerea de arestare preventiva formulata de PICCJ-DNA-Serviciul Teritorial Cluj, privind pe inculpatii Sorin Apostu, primar al municipiului Cluj-Napoca, si Calin Mihai Stoia, sub aspectul infractiunilor de luare de mita in forma continuata, respectiv dare de mita in forma continuata.

Incheierea nr. 131/10.11.2011. Curtea de Apel Cluj-Sectia penala, in dosarul nr. 1502/33/2011

pres. Ioana Cristina MORAR

Obiectul dosarului: propunere de arestare preventiva a inculpatului (art. 149/1 CPP 1968)

Faptele retinute: darea de mita in forma continuata - art. 255 CP 1969 coroborat cu art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) CP 1969; luarea de mita in forma continuata - art. 254 alin. (1) CP 1969 coroborat cu art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) CP 1969.

Solutia: "Respinge ca nefondata exceptia invocata de catre aparatorii inculpatului A.S. In baza articolul 149/1 alin. (9) Cpp, admite propunerea de arestare preventiva formulata de PICCJ-DNA-Serviciul Teritorial Cluj, privind pe inculpatii A.S. si S.C.M. si in consecinta: in temeiul art. 143, 146, 149/1 raportat la 148 literele b), c) si f) si art. 136 alin. (1) lit. d) Cpp, dispune luarea masurii arestarii preventive a inculpatilor A.S. si SCM, pe o durata de 29 zile, cu incepere de la 11 noiembrie 2011 ora 00:30 si pana la 9 decembrie 2011 ora 00:30. Dispune conform articolului 151 Cpp emiterea mandatelor de arestare preventiva in acest sens. In baza art. 192 alin. (2) Cpp, cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare".

Nota: solutie mentinuta prin incheierea penala nr. 4074/21.11.2011 pronuntata de ICCJ-Sectia penala, in dosarul nr. 1502/33/2011: "Respinge ca nefondate recursurile inculpatilor. Obliga recurentii-inculpati la plata sumelor de cate 125 lei cheltuieli judiciare statului, din care onorariul partial pentru av. din oficiu, cate 25 lei, se avanseaza din fondul MJ".

>>Incheierea nr. 131/10.11.2011 pronuntata de Curtea de Apel Cluj-Sectia penala, in dosarul nr. 1502/33/2011

Extras din incheiere:

"In motivarea propunerii de arestare preventiva se arata ca, in fapt, s-a retinut ca, in perioada 2009-2011, in calitatea sa de primar al municipiului Cluj-Napoca, avand toate parghiile necesare pentru conditionarea eliberarii unor documente, avize, autorizatii, semnarea de contracte, emiterea ordinelor de incepere a lucrarilor privind reabilitari de drumuri, avizarea emiterii ordinelor pentru plati catre societatile aflate in parteneriat cu institutia pe care o conduce, inculpatul A.S. a inteles sa exercite aceasta functie in folosul sau, in urmarirea obtinerii de foloase necuvenite, sub forma unor sume de bani, bunuri de orice fel, vacante, bilete de avion, cazari la diverse hoteluri.

Invinuirea adusa inculpatului A.S. pana la acest moment in prezentul dosar retine, obtinerea de catre acesta, de la reprezentantii unor societati comerciale care au in derulare contrate cu Primaria municipiului Cluj-Napoca, cu titlu de mita, bani in suma de aproximativ 95.000 de euro.

De asemenea, se arata ca, pentru a disimula caracterul ilicit al primirii foloaselor necuvenite, inculpatul A.S. a angrenat-o in activitatile sale si pe sotia sa, invinuita A.M.U., avocat in cadrul Baroului Cluj. Astfel, banii pretinsi cu titlu de mita au fost primiti de inculpatul A.S. prin intermediul Cabinetului de avocatura al sotiei sale, sub falsa justificare a unor contracte de consultanta.

In sarcina inculpatului S.C.M. se retine ca, in perioada 2010-2011, a remis inculpatului A.S., primar al municipiului Cluj-Napoca, prin intermediul Cabinetului de avocatura al sotiei acestuia, invinuita A.M.U., suma totala de 188.760 lei, echivalent a 45.000 euro, pentru ca acesta sa procedeze la favorizarea societatii B.V. SA Cluj-Napoca in obtinerea contractului de salubrizare a municipiului, contract care a si fost incheiat cu Primaria Cluj-Napoca la data de 28.10.2010, pentru o perioada de 8 ani, precum si pentru derularea ulterioara, fara incidente, a acestui contract. (...)

Inculpatul A.S. a disimulat comiterea actelor de coruptie, respectiv de luare de mita, in perioada 2009-2011, printr-o metoda ingenioasa al carei scop era crearea unei aparente de legalitate prin incheierea unor contracte de consultanta juridica intre cabinetul de avocatura al sotiei sale, invinuita A.M.U., care nu desfasura nicio activitate juridica, si diferite societati comerciale, inclusiv S.C. Compania de Salubrizare B.V. S.A. administrata de inculpatul S.C.M., care derulau sau urmau sa deruleze diverse contracte cu Primaria municipiului Cluj-Napoca sau sa beneficieze de diverse servicii cum ar fi eliberarea autorizatiilor de constructie, avize, eliberarea de documente, inculpatul redirectionandu-i in acest sens in schimbul facilitarii servicii de care acestea aveau nevoie.

In acest sens sunt relevante atat actele care au fost ridicate cu ocazia efectuarii perchezitiilor de la domiciliul inculpatului A.S. si al invinuitei A.M., de la cabinetul de avocatura al acesteia, de la societatea care se ocupa de contabilitatea cabinetului de avocatura mentionat, de la biroul inculpatului A.S. de la primarie, declaratia martorei I.O., procesele-verbale de supraghere operativa, extrasele de cont, declaratia 394, declaratia inculpatului S.C.M. declaratia inculpatului A.S. si din procesele-verbale ce redau convorbirile telefonice dupa cum urmeaza: (...)"