Chirita si Asociatii: „CEDO, despre controlul instantei supreme asupra deciziilor in materie disciplinara ale CSM”

Data: 27 June 2016, 13:21 | autor: C.G. | 0 comentarii | 2001 afisari

Casa de Avocatura Chirita si Asociatii, din Cluj-Napoca, aduce in atentia practicienilor de Drept doua hotarari pronuntate de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in materia procedurii disciplinare similare, din punct de vedere al legislatiei aplicabile, cu cea romana. Intr-un articol publicat luni, 27 iunie 2016, pe site-ul SCA Chirita si Asociatii, reprezentantii casei de avocatura invoca in esenta necesitatea ca "instanta de judecata competenta sa judece recursul contra hotararii CSM sa aiba competenta de a se pronunta si asupra aspectelor de fapt, nu doar a celor de drept".

Articolul SCA Chirita si Asociatii:

„Prin hotararile pronuntate in 21 iunie 2016 in afacerile Ramos Nunes de Carvalho E Sa c. Portugalia si Tato Marinho Dos Santos Costa Alves Dos Santos si Figueiredo c. Portugalia, privitoare la o procedura disciplinara similara din punct de vedere al legislatiei aplicabile cu cea romana, CEDO a stabilit ca sunt incalcate prevederile art. 6 din Conventie. In principal, s-a constatat ca, in conditiile in care CSM-ul este departe de a fi o instanta independenta si impartiala in materie disciplinara, era necesar ca instanta de judecata competenta sa judece recursul contra hotararii CSM sa aiba competenta de a se pronunta si asupra aspectelor de fapt, nu doar a celor de drept. In egala masura, s-a considerat ca procedura este inechitabila intrucat instanta suprema nu avea posibilitatea legala de administrare a probei testimoniale pentru a reaprecia starea de fapt retinuta de CSM.

Textul integral al celor doua hotarari este disponibil la http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-163824 si http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-163823”.

foto: Radu Chirita, Avocat Coordonator SCA Chirita si Asociatii

Adauga comentariu

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro

Harta avocati romania

Harta avocati romania

Lege5

PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA

ULTIMELE ACTE NOUTATI

C.C.R. 16 November 2023, 10:53

MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32

EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13

NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13

TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
C.C.R. 11 August 2022, 18:08

REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46

COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40

SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
C.C.R. 21 July 2022, 14:16

STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39

SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17

VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51

VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58

BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33

CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
C.C.R. 23 June 2022, 15:48

LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03

LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
C.C.R. 17 June 2022, 11:22

PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
C.C.R. 03 December 2021, 20:57

ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
C.C.R. 04 November 2021, 13:24

DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
C.C.R. 27 October 2021, 10:19

OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44

DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
C.C.R. 25 October 2021, 16:21

NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
C.C.R. 12 May 2021, 15:19

NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala

Lumea Juridica