CONTESTATIE IN ANULARE - “Nu vizeaza greseli materiale in sensul art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. Civ”

Prin Decizia 1288/2019, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins, ca nefondata, contestatia in anulare.

Tribunalul Bucuresti, sectia a III-a civila, prin Sentinta nr. 27/DEC/P din 23 aprilie 2018, a admis cererea formulata de petentul Partidul "H.", prin Presedinte, si imputerniciti A. si B. A dispus inregistrarea Partidului "H." in Registrul Partidelor Politice al Tribunalului Bucuresti. A respins, ca neintemeiate, cererile de interventie formulate de intervenientii C., D. si E.

Impotriva acestei sentinte a formulat apel apelantul C.

Apelul a fost inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, sectia a IV-a civila, la data de 19 iunie 2018, sub nr. x/2018.

La data de 9 octombrie 2018, F. a formulat cerere de interventie principala, intemeiata pe dispozitiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 14/2003 si pe cele ale art. 66 C. proc. civ., prin care a solicitat respingerea cererii de inregistrare a Partidului "H." in Registrul Partidelor Politice.

Prin cererea de interventie principala depusa la data de 3 decembrie 2018, G. a formulat aceeasi solicitare, indicand aceleasi prevederi legale.

Prin incheierea din data de 4 decembrie 2018, pronuntata in Dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Bucuresti, sectia a IV-a civila a respins, ca inadmisibile, cererile de interventie formulate de F. si G.

La 29 ianuarie 2019, F. a declarat recurs impotriva incheierii din data de 4 decembrie 2018, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a IV-a civila in Dosarul nr. x/2018.

Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia I civila, prin Decizia nr. 542 din 7 martie 2019, pronuntata in Dosarul nr. x/2018, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de intervenientul F. impotriva incheierii din 4 decembrie 2018, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a IV-a civila, in Dosarul nr. X/2018.
La data de 21 februarie 2019 recurentul a transmis, prin posta electronica, cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, intemeiata in drept pe dispozitiile art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, solicitand reducerea acesteia.

In raport de pretentia formulata de petent, de scopul urmarit prin promovarea cererii deduse judecatii, constand in reducerea taxei judiciare de timbru, Inalta Curte, in baza dispozitiilor art. 22 alin. (4) C. proc. civ., a calificat cererea ca fiind de acordare a ajutorului public judiciar, stabilind termen pentru solutionarea acesteia la data de 21 februarie 2019.

Prin incheierea din 21 februarie 2019, pronuntata in Dosarul nr. x/2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia I civila, a dispus constituirea unui dosar asociat in vederea solutionarii cererii de ajutor public judiciar in sedinta din camera de consiliu din 21 februarie 2019 si, pentru ca petentul sa aiba posibilitatea de a lua cunostinta de solutia instantei de recurs asupra cererii formulate, a dispus amanarea judecarii caii de atac declarate la data de 7 martie 2019.

Prin incheierea din 21 februarie 2019, pronuntata in Dosarul nr. x/2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia I civila, a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma reducerii taxei judiciare de timbru, formulata de petentul F.

S-a retinut ca incheierea a fost comunicata petentului la data de 27 februarie 2019, conform dovezii de inmanare aflate la dosar.

S-a constatat ca pana la termenul de judecata acordat pentru solutionarea recursului, anume 7 martie 2019, recurentul nu a facut dovada achitarii taxei judiciare de timbru aferente recursului.

Desi acesta a depus la dosar, la data de 7 martie 2019, cerere de amanare a judecării cauzei, sustinand ca a atacat incheierea din camera de consiliu din data de 21 februarie 2019, s-a aratat ca din inscrisurile anexate nu rezulta ca a formulat cerere de reexaminare, in conditiile prevazute de art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar in materie civila.

Fata de aceste aspecte, constatand ca recurentul nu a facut dovada achitarii taxei judiciare de timbru, stabilita in sarcina sa pentru solutionarea recursului, conform art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de intervenientul F. impotriva incheierii din 4 decembrie 2018, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a IV-a civila, in Dosarul nr. x/2018.

Impotriva acestei decizii intervenientul F. a formulat, la data de 26 martie 2019, contestatie in anulare.

Minuta ICCJ:

“Respinge, ca nefondata, contestatia in anulare formulata de contestatorul F. impotriva Deciziei nr. 542 din data de 7 martie 2019, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia I civila, in Dosarul nr. X/2018. Definitiva”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției