CREANGA vs. ROMANIA – Privarea de libertate. Incalcarea Art. 5.1 din Conventie. Principiul general al securitatii juridice

Data: 10 July 2015, 14:29 | autor: A.P. | 0 comentarii | 3303 afisari

In cauza Sorin Creanga contra Romaniei, dupa o prima examinare in Camera de 7 judecatori, Marea Camera a Curtii Europene a Drepturilor Omului a stabilit ca a existat o incalcare a Art. 5.1 din Conventie, pentru (i) privarea de libertate a reclamantului la data de 16 iulie 2003, cel putin de la ora 12 la ora 22, si (ii) pentru arestarea preventiva a reclamantului la data de 25 iulie 2003.

Curtea nu a retinut incalcarea Art. 5.1 din Conventie pentru privarea de libertate a reclamantului in intervalul 16 iulie 2003, ora 22 – 18 iulie 2003, ora 22.

Cu opinie concordanta.

>>Hotararea CEDO in cauza Creanga contra Romaniei (cererea nr. 29226/03; Marea Camera, 23 februarie 2012)

>>Hotararea CEDO in cauza Creanga contra Romaniei (cererea nr. 29226/03; Camera de 7 judecatori, 15 iunie 2010)

Extras din hotararea Marii Camere (par. 120):

„In ceea ce priveste noul argument al Guvernului, Curtea reaminteste jurisprudenta sa constanta conform careia, atunci cand se face referire la o masura privativa de libertate, este deosebit de important sa se respecte principiul general al securitatii juridice. In consecinta, este esential sa fie clar definite conditiile lipsirii de libertate in temeiul dreptului intern si ca legea insasi sa fie previzibila in aplicarea sa, spre a intruni criteriul de 'legalitate' stabilit de Conventie, care impune ca orice lege sa fie suficient de precisa pentru a permite cetateanului - inconjurandu-se la nevoie de consilieri pregatiti - sa prevada, intr-un mod rezonabil in circumstantele cauzei, consecintele ce pot deriva dintr-un anume act (Baranowski, citata anterior, par. 52, Mooren vs. Germania, Marea Camera, nr. 11.364/03, par. 72, CEDO 2009; Medvedyev si altii vs. Franta, Marea Camera, nr. 394/03, par. 80, CEDO 2010). In ceea ce priveste aplicarea acestui principiu in cauza de fata, Curtea subscrie in totalitate la concluziile Camerei, conform carora lipsirea de libertate a reclamantului in data de 25 iulie 2003 nu avea un temei legal suficient in dreptul intern, in masura in care nu era prevazuta de 'o lege' care sa raspunda cerintelor impuse de Art. 5.1 din Conventie. Pentru motivele indicate de Camera, Curtea considera ca a fost incalcata aceasta dispozitie”.

Cititi si:

>>POPOVICIU vs. ROMANIA

Adauga comentariu

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro

Harta avocati romania

Harta avocati romania

Lege5

PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA

ULTIMELE ACTE NOUTATI

C.C.R. 16 November 2023, 10:53

MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32

EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13

NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13

TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
C.C.R. 11 August 2022, 18:08

REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46

COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40

SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
C.C.R. 21 July 2022, 14:16

STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39

SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17

VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51

VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58

BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33

CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
C.C.R. 23 June 2022, 15:48

LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03

LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
C.C.R. 17 June 2022, 11:22

PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
C.C.R. 03 December 2021, 20:57

ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
C.C.R. 04 November 2021, 13:24

DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
C.C.R. 27 October 2021, 10:19

OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44

DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
C.C.R. 25 October 2021, 16:21

NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
C.C.R. 12 May 2021, 15:19

NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala

Lumea Juridica