ICCJ, dezlegare pe Legile 544/2001 si 677/2001: „Accesul la informatiile de interes public se realizeaza prin anonimizarea numelor si prenumelor”

Data: 07 December 2015, 15:18 | autor: A.P. | 1 comentarii | 5960 afisari

Inalta Curte de Casatie si Justitie-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materia contenciosului administrativ a stabilit, in sedinta de luni 7 decembrie 2015, ca numele si prenumele unei persoane reprezinta informatii referitoare la date cu caracter personal, indiferent daca, intr-o situatie data, sunt sau nu suficiente pentru identificarea persoanei.

Potrivit deciziei nr. 37/2015 - hotarare pronuntata in interpretarea si aplicarea art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 544/2001 si art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 677/2001 -, atunci cand informatiile de interes public si informatiile cu privire la datele cu caracter personal sunt prezente in cuprinsul aceluiasi document indiferent de suport, accesul la informatiile de interes public se realizeaza prin anonimizarea informatiilor cu privire la datele cu caracter personal.

Minuta deciziei nr. 37/07.12.2015 (Dosar nr. 3306/1/2015):

"Admite sesizarea privind pronuntarea unei hotarari prealabile, formulata de Curtea de Apel Constanta – Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, prin incheierea din 13 iulie 2015, pronuntata in dosarul nr. 8392/118/2014 si, in consecinta, stabileste ca:

In interpretarea si aplicarea art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 544/2001 si art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 677/2001, numele si prenumele unei persoane reprezinta informatii referitoare la date cu caracter personal, indiferent daca, intr-o situatie data, sunt sau nu suficiente pentru identificarea persoanei.

In cazul cererilor de liber acces la informatii de interes public intemeiate pe dispozitiile Legii nr. 544/2001, atunci cand informatiile de interes public si informatiile cu privire la datele cu caracter personal sunt prezente in cuprinsul aceluiasi document, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiilor, accesul la informatiile de interes public se realizeaza prin anonimizarea informatiilor cu privire la datele cu caracter personal; refuzul de acces la informatiile de interes public, in conditiile in care informatiile cu privire la datele personale sunt anonimizate, este nejustificat.

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica din data de 7 decembrie 2015".

foto: jud. Livia Doina Stanciu, presedinte al ICCJ

sursa foto: scj.ro

Comentarii

# Mic 18 May 2017 18:29 0

Acesta este un exemplu de decizie judecatoreasca care incalca legea si care nu se poate aplica. Un robot nu are identitate, nu este o persoana. O persoana este caracterizata de faptul ca are un nume, prenume, o adresa de domiciliu sau resedinta (aceasta adresa ajuta la identitatea sa ca persoana, nefiind vorba de un obiect, planta, animal, diferentiind-o fata sa de alte persoane cu acelasi nume). Ca si date personale sunt datele care ar dezvalui intimitatea unei persoane, referitoare la fiziologia sa, starea sa financiara. Chiar si acestea trebuie uneori prelucrate fara a produce vreo dauna persoanei cum ca ar suferi ceva. Cum ar fi sa-i dau o porecla fiecarei persoane pe care o intalnesc in relatiile interumane, obligatorii in societate la toate nivelurile ei. La urma urmei si porecla devine un nume cunoscut de cei din jur si deci daca ar respecta aceasta decizie tot o data personala. Pe site-ul comisiei europene se afla o organigrama care ajuta la comunicarea cu cetatenii. Acest lucru trebuia sa arate acestor indivizi ca numele, prenumele si domiciliul care se afla uneori si in pagini aurii, in corespondenta, in orice comunicare interumana este public si nu este nevoie sa fii operator de date personale ca sa le afli. In mod obiectiv dau o nota profesionala de zero puncte celor care au stabilit ca numele este data personala care ar produce vreo dauna persoanei daca ar fi dezvaluit. Este aprecierea mea CORECTA. Cine le da pedeapsa binemeritata?