IN ATENTIA ASOCIATIILOR DE PROPRIETARI – Curtea de Apel Bucuresti: "Lipsa din gestiune a unei sume de bani, prin ea insasi, nu duce la concluzia univoca in sensul ca banii au fost delapidati”

Prin Decizia 917/2018, Curtea de Apel Bucuresti a admis apelul declarat de inculpat impotriva sentintei penale nr. 786/15.11.2017 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Prin sentinta penala nr. 786/15.11.2017 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, in dosarul nr. 13699/301/2016, in baza art. 386 C.pr.pen. s-a schimbat incadrarea juridica a faptei savarsite de inculpatul T.V. din infractiunile de delapidare prev. de art. 295 alin. (1) C.pen. rap. la art. 308 C.pen. si neglijenta in serviciu prev. de art. 298 alin. (1) C.pen. rap. la art. 308 C.pen., in infractiunea de delapidare in forma continuata, prev. de art. 295 alin.(1) C.pen. rap. la art. 308 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. si art. 5 C.pen.
In baza art. 295 alin. (1) C.pen. rap. la art. 308 C.pen., cu aplicarea art. 35 C.pen. si art.5 C.pen., a fost condamnat inculpatul T.V., pentru savarsirea infractiunii de delapidare in forma continuata, la 2 (doi) ani inchisoare.
In baza art. 67 C.pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsa complementara exercitiul drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) si b) C.pen., pe o durata de 1 an de la data ramanerii definitive a hotararii.
In baza art. 65 C.pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) si b) C.pen., de la data ramanerii definitive a hotararii si pana la executarea pedepsei principale aplicate.
In baza art. 91 C.pen., s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit dispozitiilor art. 92 C.pen., care curge de la data ramanerii definitive a hotararii.
S-a incredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probatiune Bucuresti.
A admis in parte actiunea civila formulata in cauza de partea civila Asociatia de proprietari Bl. (...) si in baza art. 397 si art. 19 C.pr.pen. a obligat inculpatul catre partea civila la plata sumei de 29.378,11 lei si la dobanda legala aferenta acestei sume de la data ramanerii definitive a hotararii si pana la plata integrala a debitului, reprezentand despagubiri materiale.
Impotriva acestei hotarari au declarat apel inculpatul T.V. si partea civila Asociatia de Proprietari Bl. (..), sc. 1, cauza fiind inregistrata la Curtea de Apel București – Secția a II-a Penala, la data de 30.01.2018.

Minuta CAB:

“Curtea, in baza art. 421 pct. 2 lit. a) C.pr.pen, va admite apelul declarat de inculpatul T.V., impotriva sentintei penale nr. 786/15.11.2017 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, va desființa in parte sentinta apelata si, rejudecand:
In baza art. 396 alin. (5) rap la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.pr.pen, il va achita pe inculpatul T.V., pentru savarsirea infractiunii de delapidare in forma continuata, prevazuta de art. 295 alin. (1) C.pen. rap. la art. 308 C.pen., cu apl. art. 35 alin. (1) C.pen. si a art. 5 C.pen.
In baza art. 25 alin. 5 C.pr.pen, va lasa nesolutionata actiunea civila formulata de partea civila Asociatia de proprietari Bl. (...), in contradictoriu cu inculpatul T.V..
Va mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate, care nu sunt contrare prezentei.
In baza art. 421 pct.1 lit. b) C.pr.pen, va respinge ca nefondat apelul declarat de partea civila Asociatia de proprietari Bl. (...), impotriva sentintei penale nr. 786/15.11.2017 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti”.

Extras din decizia CAB:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției