LIPSA CALITATII PROCESUALE ACTIVE - “Nu are calitate de parte in prezentul litigiu”

Prin Decizia 155/2019, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins recursul declarat impotriva incheierii de sedinta din 30 ianuarie 2018 a Curtii de Apel Bucuresti.

Prin cererea inregistrata la data de 29 iulie 2015 pe rolul Tribunalului Giurgiu, sectia civila sub nr. x/2015 reclamanta A., prin procurator B. a solicitat, in contradictoriu cu parata C., anularea Deciziei de concediere nr. 15 din 4 iunie 2014 emisa de parata.

Prin incheierea de sedinta din 16 iunie 2016 Tribunalul Giurgiu, sectia civila a respins, ca inadmisibila, cererea de interventie principala formulata de catre B..

Prin Decizia nr. 417/LM din 20 octombrie 2017 Tribunalul Giurgiu, sectia civila a admis exceptia autoritatii de lucru judecat si a obligat reclamanta A. sa plateasca paratei suma de 500 RON cheltuieli de judecata.

Prin Decizia nr. 4912 din 13 octombrie 2017 pronuntata in Dosar nr. x/2015 Curtea de Apel Bucuresti, sectia a VII a pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale a respins, ca nefondat, apelul titularului cererii de interventie B. impotriva incheierii de sedinta din 16 iunie 2016 a Tribunalului Giurgiu.

Prin incheierea de sedinta din 30 ianuarie 2018 pronuntata in Dosar nr. x/2017 Curtea de Apel Bucuresti, sectia a VII-a pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale a suspendat judecata cauzei avand ca obiect revizuirea Deciziei nr. 4912 din 13 octombrie 2017 a aceleiasi instante, in temeiul dispozitiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. (lipsa partilor).

Impotriva acestei incheieri a formulat recurs intemeiat pe dispozitiile art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6, 8 C. proc. civ. reclamanta A., aratand ca in mod gresit si neprocedural a fost respinsa cererea de interventie a lui B., de catre un complet incompatibil, care s-a mai pronuntat in respectivul litigiu, cu incalcarea regulilor repartizarii aleatorii. A mai aratat recurenta ca in mod gresit s-a dispus suspendarea judecatii, nefiind luata in seama cererea de judecata in lipsa formulata de catre B., fiind astfel incalcate drepturile procedurale ale acestuia, iar pentru termenul la care s-a pronuntat incheierea atacata a fost lipsa de procedura cu recurenta din prezenta cauza.

La data de 24 iulie 2018 a fost inregistrat recursul titularului cererii de interventie B., intemeiat pe dispozitiile art. 488 alin. (1) pct. 4, 5 C. proc. civ., prin care s-au aratat urmatoarele:

- incheierea recurata a fost emisa cu incalcarea legii, nefiind citata si reclamanta A., sens in care se impunea amanarea cauzei pentru lipsa de procedura, iar nu suspendarea judecatii, raportat la faptul ca in cererea sa de revizuire a solicitat sa fie judecat in lipsa, conform art. 411 C. proc. civ.

- Prin masura suspendarii este evitata analiza cererii de revizuire, imprejurare ce duce la tergiversarea solutionarii cauzei;

- Instanta de judecata a inteles gresit ca este vorba de o contestatie la Decizia de concediere nr. 15 din 4 iunie 2014, in realitate fiind vorba de o actiune privind exceptia nulitatii raportat la nulitatea Procesului-verbal de concediere din 5 iunie 2014:

- Intre membrii completului de judecata si aparatorul C. existau relatii de prietenie de natura sa afecteze impartialitatea actului de justitie;

- Masura suspendarii judecatii nu a fost comunicata, conform legii, numitei A., cu scopul ascuns de a se prescrie termenul de recurs.

Minuta ICCJ:

“Respinge recursul declarat de A., domiciliata in Giurgiu, judetul Giurgiu impotriva incheierii de sedinta din 30 ianuarie 2018 a Curtii de Apel Bucuresti, sectia a VII-a pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale, pentru lipsa calitatii procesuale active.

Admite recursul declarat de revizuentul B., domiciliat in judetul Giurgiu, impotriva aceleiasi incheieri, in contradictoriu cu intimata C., cu sediul in Giurgiu, judetul Giurgiu, pe care o caseaza si trimite cauza pentru continuarea judecatii aceleiasi instante. Definitiva”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției