SPOR DE CONFIDENTIALITATE – Tribunalul Bucuresti a decis: ”Nu pot fi retinute sustinerile reclamantei intemeiate pe Legea privind statutul consilierilor juridici”

Data: 13 February 2019, 14:08 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1360 afisari

Prin Sentinta din 08.08.2018, Tribunalul Bucuresti a respins cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta ca neintemeiata.
Reclamanta a solicitat admiterea cererii de chemare in judecata, respectiv obligarea paratului la acordarea sporului de confidentialitate in cuantum de 25% si a sporului de mobilitate in cuantum de 25% de la data de 01.06.2014, respectiv de la data de la care este consilier juridic definitiv, precum si pentru perioada cat va detine functia de consilier juridic la parat. Reclamanta a invederat instantei ca este angajata la parat din data de 01.01.2005 cu contract de munca pe perioada nedeterminata. De asemenea, a invederat ca, incepand cu data de 01.06.2014, isi desfasoara activitatea in cadrul Compartimentului Juridic Contencios in functia de consilier juridic, institutie publica cu personalitate juridica, in subordinea Ministerului Transportului. Mai arata ca, prin cererea din data de 07.12.2017, a solicitat conducerii CENAFER acordarea acestor spor, iar reprezentantul legal al institutiei a formulat catre Ministerul Transporturilor o solicitare pentru aprobarea acordarii acestor sporuri de mobilitate in cuantum de 15% si acordarea sporului de confidentialitate in cuantum de 15%, specificand ca aceste procente se pot acorda incepand cu data de 01.01.2018 si ca nu afecteaza si nu dezechilibreaza bugetul institutiei, incadrandu-se in limitele de buget stabilite.

Minuta Tribunalului Bucuresti:

“Respinge cererea de chemare in judecata. Cu apel in 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a VIII-a”.

Extras din sentinta Tribunalului Bucuresti:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro

Harta avocati romania

Harta avocati romania

Lege5

PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA

ULTIMELE ACTE NOUTATI

C.C.R. 16 November 2023, 10:53

MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32

EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13

NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13

TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
C.C.R. 11 August 2022, 18:08

REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46

COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40

SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
C.C.R. 21 July 2022, 14:16

STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39

SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17

VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51

VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58

BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33

CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
C.C.R. 23 June 2022, 15:48

LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03

LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
C.C.R. 17 June 2022, 11:22

PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
C.C.R. 03 December 2021, 20:57

ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
C.C.R. 04 November 2021, 13:24

DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
C.C.R. 27 October 2021, 10:19

OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44

DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
C.C.R. 25 October 2021, 16:21

NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
C.C.R. 12 May 2021, 15:19

NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala

Lumea Juridica