UNBR: Aceasta masura ii protejeaza numai pe magistrati
Data: 10 March 2020, 11:46 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1504 afisari
Uniunea Nationala a Barourilor din Romania condusa de Traian Briciu (foto) a facut o solicitare catre Consiliul Superior al Magistraturii, in contextul masurilor luate de Curtea de Apel Bucuresti pentru prevenirea raspandirii infectiilor cauzate de coronavirus.
Potrivit Curtii de Apel Bucuresti, ”s-a recomandat completelor de judecata ca strigarea cauzelor si implicit a justitiabililor prezenti pentru sedinta de judecata sa se faca in etape, pe loturi de 2-3 cauze, astfel incat sa se evite aglomerarea in salile de judecata si sa se asigure, in acelasi timp, publicitatea sedintelor de judecata. S-a recomandat completelor de judecata ca, prin intermediul jandarmilor responsabili de sala de judecata, sa se ingrijeasca ca in timpul sedintei de judecata, justitiabilii si avocatii sa pastreze intre ei o distanta de cel putin 1 m si 50 cm”.
In aceste conditii, UNBR solicita Consiliului Superior al Magistraturii aplicarea art. 215, alin. 1, teza a 2-a Cod procedura civila, potrivit caruia ”lista cu procesele va cuprinde intervale orare orientative fixate pentru strigarea cauzelor”. UNBR considera ca aceste masuri ar trebui luate si in cazul proceselor penale:
“Consideram ca pentru evitarea aglomeratiei, inclusiv pe holurile instantelor, ar trebui stabilite intervale orare pentru prezentarea justitiabililor si a avocatilor, nefiind suficienta masura strigarii pe loturi de 2-3 cauze. Practic, aceasta masura ii protejeaza numai pe magistrati, in sala de judecata. Este putin fezabil ca jandarmeria sa poata asigura distanta de 1,50 m intre justitiabili si intre justitiabili si avocati pe holurile instantelor, in conditiile in care cei mai multi vor astepta strigarea cauzei in incinta instantei.
Practic, aceasta masura ii protejeaza numai pe magistrati, in sala de judecata. Este nerealist sa credem ca jandarmeria poate asigura distanta de 1,50 m intre justitiabili si intre justitiabili si avocati pe holurile instantelor, in conditiile in care cei mai multi vor astepta strigarea cauzei in incinta instantei”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii