AVOCAT CONDAMNAT PENTRU INDUCEREA IN EROARE A ORGANELOR JUDICIARE - “Martorii au declarat ca nu i-au solicitat inculpatului sa formuleze plangere penala impotriva procurorului”
Data: 23 April 2019, 10:36 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1835 afisari
Prin Decizia 255/2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie J a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatul A. si de partea civila D. impotriva sentintei nr. 757/PI din 27 octombrie 2017, pronuntata de catre Curtea de Apel Timisoara, Sectia penala.
Prin sentinta nr. 757/PI din 27 octombrie 2017, Curtea de Apel Timisoara, Sectia penala, in temeiul art. 268 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 5 C. pen. si raportat la art. 396 alin. (1) si (2) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul A., avocat, la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inducere in eroare a organelor judiciare, in forma continuata.
In baza art. 67 alin. (1) C. pen., s-a dispus interzicerea, ca pedeapsa complementara, a exercitarii drepturilor prevazute in art. 66 alin. (1) lit. a), b) si g) C. pen., pe o perioada de 2 ani, urmand ca executarea pedepsei complementare sa aiba loc potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen.
In baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute in art. 66 alin. (1) lit. a), b) si g) C. pen.
In baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 1 an inchisoare si s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozitiilor art. 92 C. pen.
In baza art. 25, art. 19, art. 397 C. proc. pen. raportat la art. 1357 C. civ., s-a admis, in parte, actiunea civila exercitata de partea civila D. impotriva inculpatului A. si a fost obligat inculpatul la plata sumei de 5.000 euro sau echivalentului in lei la cursul BNR din ziua platii, catre partea civila, cu titlu de daune morale.
In drept, s-a aratat ca fapta inculpatului, avocat, care a depus in perioada 2010 - 2015, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, plangeri penale care au facut obiectul dosarelor..., cunoscand ca faptele reclamate impotriva partii civile D., procuror la parchetul de pe langa judecatorie, sunt nereale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inducere in eroare a organelor judiciare, in forma continuata, prevazuta in art. 268 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) si art. 5 C. pen.
Impotriva sentintei penale au declarat apel inculpatul A. si partea civila D.
Minuta ICCJ:
“Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatul A. si de partea civila D. impotriva sentintei nr. 757/PI din 27 octombrie 2017, pronuntata de catre Curtea de Apel Timisoara, Sectia penala”.
Extras din decizia ICCJ:
Citește continuarea pe Monitorul Justiției
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii