CAZUL IONUT - Rechizitoriul procurorului PICCJ Romulus-Dan Varga pentru trimiterea in judecata a inculpatilor ADP Sector 2 Bucuresti, SC Tei Rezidential SRL Bucuresti si Constantin Ciorascu, in dosarul nr. 547/P/2013: "Culpa inculpatului C.C. consta in neluarea masurilor de prevedere impuse de detinerea de caini, precum si de activitatea de asigurare a pazei bunurilor societatii cu ajutorul cainilor, chiar in lipsa unor prevederi legale exprese"
Data: 01 October 2015, 19:17 | autor: C.G. | 0 comentarii | 2810 afisari
Prin rechizitoriul din 14 martie 2014 intocmit in dosarul nr. 547/P/2013, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia de urmarire penala si criminalistica a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor Administratia Domeniului Public Sector 2 Bucuresti, SC Tei Rezidential SRL Bucuresti si Constantin Ciorascu, sub aspectul infractiunii de ucidere din culpa asupra minorului Anghel Ionut, in varsta de 4 ani, decedat dupa ce a fost atacat de sapte caini pe un teren viran, situat in vecinatatea Parcului Tei din municipiul Bucuresti, neimprejmuit corespunzator. Cauza a fost inaintata spre judecare la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
proc. Romulus-Dan VARGA
Infractiunile retinute: uciderea din culpa – art. 178 alin. (2) CP 1969, cu aplicarea art. 5 alin. (1) CP; uciderea din culpa – art. 192 alin. (2) CP.
Solutia: In temeiul art. 327 lit. a) Cpp, art. 327 lit. b) si art. 315 alin. 91) lit. b) rap. la art. 16 alin. (1) lit. c) Cpp, dispun:
1. Trimiterea in judecata a inculpatilor:
-ADMINISTRATIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 2 BUCURESTI, pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, prev. si ped. de art. 178 alin. (2) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 alin. (1) din Codul penal;
-SC TEI REZIDENTIAL SRL BUCURESTI, pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, prev. si ped. de art. 178 alin. (2) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 alin. (1) din Codul penal;
-CIORASCU CONSTANTIN, administrator al SC TEI REZIDENTIAL SRL BUCURESTI, pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, prev. si ped. de art. 192 alin. (2) din Codul penal.
2. Clasarea cauzei in ceea ce priveste savarsirea infractiunii de ucidere din culpa asupra victimei Anghel Ionut Cosmin, de catre Anghel Aurica, Anghel Ion-Valentin, Anghel Andreea-Felicia, Gheorghe Rodica, Oprescu Sorin, primarul general al Municipiului Bucuresti, Ontanu Neculai, primarul Sectorului 2 Bucuresti, persoane cu functii de conducere din cadrul Asociatiei pentru Supravegherea si Protectia Animalelor, patronul si angajatii restaurantului care a functionat in septembrie 2013 in Parcul Tei, Asociatia pentru dezvoltare comunitara – Caleidoscop, Secareanu Carmen Constanta, Ion Lavinia-Mirela, intrucat este incident cazul de la art. 16 lit. c din Codul de procedura penala.
>>Rechizitoriul din 14.03.2014 intocmit de procurorul PICCJ Romulus-Dan Varga, in dosarul nr. 547/P/2013
Extras din rechizitoriu:
"Culpa inculpatului CIORASCU CONSTANTIN consta in neluarea masurilor de prevedere impuse de detinerea de caini, precum si de activitatea de asigurare a pazei bunurilor societatii cu ajutorul cainilor, chiar in lipsa unor prevederi legale exprese. In calitate de administrator al S.C. TEI REZIDENTIAL S.R.L. Bucuresti, inculpatul avea obligatia sa ia masuri efective, apte sa preintampine atacul canin soldat cu moartea minorului Anghel Ionut Cosmin, prin asigurarea integritatii gardului curtii societatii, evitand astfel trecerea acestora pe terenul proprietatea firmei situat inspre Lacul Tei, care nu mai era delimitat in niciun fel de terenul viran al Administratiei Domeniului Public Sector 2 Bucuresti, si unde minorii au putut sa ajunga nestingheriti, datorita faptului ca se ratacisera.
(...) Fara indoiala, ca reactia cel putin discutabila a bunicii celor doi minori dupa disparitia acestora din spatiul ei de supraveghere, lasand sa treaca o perioada importanta de timp in speranta ca se vor intoarce, fara a solicita ajutorul autoritatilor, justifica in buna masura revolta unei parti a opiniei publice. Cu toate acestea, trebuie avute in vedere urmatoarele aspecte:
-decizia bunicii de a ramane in locul unde minorii au vazut-o ultima data, pentru ca acestia sa se poata orienta in scopul revenirii, nu este lipsita de sens;
-informatiile preluate de la cetateni, transmise prin mijloacele mass-media, privind atitudinea vadit neinteresata a bunicii, care ar fi ignorat total lipsa nepotilor o perioada indelungata, socializand, fumand si consumand bere, sunt exagerari, fiind rezultatul unui 'bulgare de zapada', cauzat de impactul emotional puternic, justificat, al tragicului eveniment".
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii