CERERE DE REABILITARE - “Nu este indeplinita cerinta cu privire la achitarea obligatiilor civile”
Data: 18 September 2019, 11:46 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1560 afisari
Prin Hotararea 466/2019, Judecatoria Craiova a respins solicitarea de reabilitare formulata de catre petent.
Prin cererea formulata la data de 20.11.2018, petentul a solicitat ca, prin hotararea ce se va pronunta de catre instanta, sa se dispuna reabilitarea sa. Petentul – condamnat a invocat faptul ca nu a mai suferit nicio alta condamnare in intervalul de timp prevazut de art. 166 alin. 1 lit. b Cod penal, iar in aceasta perioada si-a asigurat existenta prin munca, a avut o conduita buna si a a achitat in intregime despagubirile civile si cheltuielile judiciare la plata carora a fost obligat.
Minuta Judecatoriei Craiova:
“In baza art.532 si 534 Cod procedura penala rap. la art. 168 lit. b din Cod penal, va respinge cererea de reabilitare judecatoreasca formulata de petent. Prin raportare la dispozitiile art. 170 alin.1 Cod penal, petentul are posibilitatea reiterarii cererii dupa trecerea termenului de un an, care se va socoti de la data respingerii cererii prin hotarare definitiva. Avand in vedere culpa procesuala in demararea prezentei cauze, in temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedura penala, va obliga petentul la plata sumei de 100 de lei reprezentand cheltuieli judiciare statului”.
Extras din hotararea Judecatoriei Craiova:
“Petentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare in cuantum de 200 lei. Totodata, acesta a fost obligat la plata sumei de 100 lei reprezentand daune morale catre partea civila. Petentul a fost liberat conditionat la data de 20.04.2005, avand un rest de executat de 236 de zile. Din fisa de cazier judiciar rezulta ca petentul nu mai figureaza cu alte condamnari.
Reabilitarea este o institutie care functioneaza autonom fata de pedeapsa aplicata sub aspectul determinarii legii penale mai favorabile. Reabilitarea se va acorda potrivit legii care este mai favorabila in privinta ei, indiferent daca respectiva lege este sau nu mai favorabila cu privire la pedeapsa aplicata.
Daca la momentul intrarii in vigoare a Noului Cod penal pe rolul instantei se afla o cerere de reabilitare judecatoreasca, asa cum este cazul de fata, cererea petentului fiind inregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova la data de 20.11.2018, ulterior intrarii in vigoare a Noului Cod penal la data de 03 februarie 2014, instanta va verifica mai intai daca este cazul sa faca aplicarea dispozitiilor art. 6 din Noul Cod penal cu privire la pedeapsa executata, iar apoi va determina legea mai favorabila in privinta reabilitarii in raport de pedeapsa eventual redusa.
In speta, in urma verificarilor efectuate intr-o prima etapa, instanta constata ca nu este cazul sa faca aplicarea dispozitiilor art. 6 din Noul Cod penal cu privire la pedepsele executate, deoarece acestea, analizate in individualitatea lor, nu depasesc maximul special prevazut de Noul Cod penal pentru infractiunile savarsite. In a doua etapa, instanta constata ca, pedepsele rezultante aplicate potrivit legii vechi nu depasesc maximul la care se poate ajunge in baza legii noi, conform art. 39 din Noul Cod penal, pentru a fi reduse la acest maxim, astfel incat acestea raman asa cum au fost stabilite potrivit legii vechi (decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 1/1/2014/HP/P din data de 14 aprilie 2014 – obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 477 alin. 3 din Codul de procedura penala republicat).
Instanta constata ca, in privinta reabilitarii judecatoresti, sunt mai favorabile situatiei petentului prevederile Noului Cod penal prin raportare la termenele de reabilitare mai scurte, comparativ cu cele incidente in art. 135 din Codul penal de la 1969.
Astfel, potrivit art. 135 alin. 1 lit. b din vechiul Cod penal era necesar ca un condamnat sa nu mai fie condamnat pentru o alta infractiune in termenul stabilit de 5 ani, la care se adauga jumatate din pedeapsa pronuntata.
Potrivit dispozitiilor art. 166 alin. 1 lit. b) din Codul penal republicat, 'condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanta, dupa implinirea urmatoarelor termene: b)54 ani, in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depaseste 10 ani'.
Conform prevederilor art. 167 alin. 1 din Codul penal republicat, 'termenele prevazute in art. 165 si art. 166 se socotesc de la data cand a luat sfarsit executarea pedepsei principale sau de la data cand aceasta s-a prescris'.
Potrivit art. 168 Cod penal, cererea de reabilitare judecatoreasca se admite daca cel condamnat intruneste urmatoarele conditii:
a) nu a savarsit o alta infractiune in intervalul de timp prevazut in art. 166;
b) a achitat integral cheltuielile de judecata si si-a indeplinit obligatiile civile stabilite prin hotararea de condamnare, afara de cazul cand acesta dovedeste ca nu a avut posibilitatea sa le indeplineasca sau cand partea civila a renuntat la despagubiri.
Potrivit art. 534 alin. 1 Cod procedura penala, cand condamnatul sau persoana care a facut cererea de reabilitare dovedeste ca nu i-a fost cu putinta sa achite despagubirile civile si cheltuielile judiciare, instanta, apreciind imprejurarile, poate dispune reabilitarea sau poate sa acorde un termen pentru achitarea in intregime sau in parte a sumei datorate.
Indiferent de faptul ca s-a implinit termenul de reabilitare prevazut de art. 166 alin. 1 lit. b) C. pen., instanta observa ca, in prezenta cauza, nu este indeplinita cerinta prevazuta de art. 168 lit. b) C. pen. cu privire la achitarea integrala a cheltuielilor de judecata si a obligatiilor civile stabilite prin hotararile de condamnare ale petentului ori dovedirea situatiei de exceptie in care acesta demonstreaza ca nu a avut posibilitatea de a le indeplini sau cand partea civila a renuntat la despagubiri.
Instanta constata ca nu este indeplinita aceasta cerinta legala pentru a putea fi admisa cererea de reabilitare intrucat petentul nu a facut dovada achitarii cheltuielilor de judecata si a obligatiilor civile stabilite prin hotararile de condamnare si nici nu a facut dovada ca nu a avut posibilitatea de a le indeplini sau aceea ca partea civila a renuntat la despagubiri”.
>>Hotararea Judecatoriei Craiova
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii