CLASARE PENTRU JUDECATOAREA CAMELIA BOGDAN – Ordonanta procurorului DNA Ioan Amariei din 14 septembrie 2017: “Foloasele primite de catre judecatorul Camelia Bogdan au avut un caracter cuvenit, acestea reprezentand plata unor cursuri de pregatire profesionala al caror beneficiari au fost angajati ai Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura”
Data: 09 August 2018, 15:23 | autor: L.J. | 0 comentarii | 2454 afisari
Prin ordonanta din 14 septembrie 2017 a procurorului Ioan Amariei (procuror-sef serviciu in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei), emisa in dosarul 137/P/2016, s-a dispus solutia de clasare privind-o pe Camelia Bogdan, judecator la Curtea de Apel Bucuresti, in cauza in care era acuzata de luare de mita, spalare de bani, conflict de interese, inselaciune, fals intelectual si uz de fals.
Dosarul a fost constituit ca urmare a trei plangeri depuse de catre avocatul Virgil-Bogdan Boglea si semnate de catre Gheorghe Mencinicopschi, condamnat definitiv la inchisoare cu executare alaturi de Dan Voiculescu in dosarul privatizarii Institutului de Cercetari Alimentare (ICA). Alte plangeri impotriva Cameliei Bogdan – identice ca forma si continut – au fost primite la DNA din partea Asociatiei Grupul pentru Investigatii Politice, reprezentate de catre Mugur Ciuvica. Toate se refera la faptul ca judecatorul Camelia Bogdan ar fi primit de la Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura (APIA) suma de 10.000 de lei pentru o activitatea de pregatire profesionala in contextul procesului ICA.
proc. Ioan Amariei
Solutia: “DISPUN:
I. In temeiul dispozitiilor art. 314 alin. 1 lit. a si art. 315 alin. 1 lit. b din Codul de procedura penala raportate la dispozitiile art. 16 alin. 1 lit. b din Codul de procedura penala,
Clasarea cauzei sub aspectul comiterii infractiunilor de luare de mita, prevazuta de art. 289 din Codul penal raportat la art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000, spalare de bani, prevazuta de art. 29 alin. 1 lit. a, b si c din Legea nr. 656/2002, conflict de interese, prevazuta de art. 244 din Codul penal, fals intelectual, prevazuta de art. 321 din Codul penal, si uz de fals, prevazuta de art. 323 din Codul penal.
II. In conformitate cu dispozitiile art. 275 alin. 3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
III. Solutia se comunica”.
Extras din Ordonanta DNA:
“In urma analizarii actelor de sesizare a organelor de urmarire penala si a probelor administrate in cursul urmaririi penale, rezulta ca faptele sesizate nu se circumscriu infractiunilor la care s-a facut referire in actele de sesizre, motiv pentru care se va dispune clasarea cauzei.
Cu privire la presupusa infractiune de luare de mita.
Potrivit art. 289 din Codul penal, infractiunea de luare de mita consta in 'fapta functionarului public care, direct ori indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primeste bani sau alte foloase care nu I se cuvin ori accepta promisiunea unor astfel de foloase, in legatura cu indeplinirea, neindeplinirea, urgentarea ori intarzierea indeplinirii unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu sau in legatura cu indeplinirea unui act contrar acestor indatoriri'.
Din textul de incriminare reiese cu claritate ca foloasele primite de functionar trebuie sa fie (1) necuvenite si (2) in legatura cu un act care intra in indatoririle de serviciu ale functionarului.
Citește continuarea pe Monitorul Justiției
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii