CNSAS vs. JUDECATORUL STERE LEARCIU – CA Constanta, sentinta nr. 433/CA/14.10.2009: „Paratul a semnat la 29.05.1984, sub numele conspirativ 'Aurel', un angajament de colaborare cu Securitatea, pentru supravegherea informativa a mediului 'justitie'... Nu se poate retine ca informatia cuprinsa in raportul din 30.05.1984 este apta a fi incadrata in categoria celor la care se refera art. 2 lit. b) din OUG nr. 24/2008... Respinge ca neintemeiata actiunea CNSAS”
Data: 29 September 2015, 12:04 | autor: A.P. | 0 comentarii | 1896 afisari
Prin sentinta nr. 433/CA/14.10.2009, Curtea de Apel Constanta-Sectia comerciala, maritima si fluviala, contencios administrativ si fiscal a respins ca neintemeiata actiunea in contencios-administrativ promovata de reclamantul Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii (CNSAS) in contradictoriu cu paratul Stere Learciu.
Sentinta civila nr. 433/CA/14.10.2009. Curtea de Apel Constanta-Sectia comerciala, maritima si fluviala, contencios administrativ si fiscal
pres. Adriana GHERASIM
Obiectul dosarului: anulare act administartiv.
Solutia: "Respinge, ca neintemeiata, actiunea in contencios-administrativ promovata de reclamantul Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii in contradictoriu cu paratul Learciu Stere si intervenientul in interesul accesoriu reclamantului Ene Nicador George si intervenientul in interes propriu Branzan Constantin, avand ca obiect anulare act administartiv – actiune in constatare. Respinge cererea de interventie accesorie formulata de intervenientul Ene Nicador George, ca nefondata. Respinge cererea de interventie principala formulata de intervenientul Branzan Constantin, ca nefondata. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare".
Nota: solutie mentinuta prin decizia civila nr. 5528/09.12.2010 pronuntata de ICCJ-Sectia de contencios administrativ si fiscal, in dosarul nr. 1009/36/2009: "Respinge recursurile ca nefondate. Irevocabila".
Extras din sentinta:
"Potrivit dispozitiilor art. 2, lit. b) din OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar si deconspirarea Securitatii, aprobata cu modificari prin Legea nr. 293/2008, prin colaborator al Securitatii se intelege persoana care a furnizat informatii, indiferent sub ce forma, precum note si rapoarte scrise, relatari verbale consemnate de lucratorii Securitatii, prin care se denuntau activitatile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist si care au vizat ingradirea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului (...). Colaborator al Securitatii este si persoana care a inlesnit culegerea de informatii de la alte persoane, prin punerea voluntara la dispozitia Securitatii a locuintei sau a altui spatiu pe care il detinea, precum si care, avand calitatea de rezident al Securitatii, coordona activitatea informatorilor.
Astfel cum se desprinde din economia textului de lege sus-citat, sunt trei conditii a caror indeplinire cumulativa duce la declararea unei persoane ca fiind colaborator al Securitatii, respectiv 'furnizarea de informatii sub orice forma', 'informatiile sa vizeze denuntarea activitatilor sau a atitudinilor potrivnice regimului totalitar comunist', iar aceste informatii sa fie de natura a 'ingradi drepturile si libertatile fundamentale ale omului'.
Paratul Learciu Stere a semnat la data de 29.05.1984, sub numele conspirativ 'Aurel', un angajament de colaborare cu organele Securitatii, pentru supravegherea informativa a mediului 'justitie', la data recrutarii acesta avand functia de judecator la JS2 Bucuresti.
O cerinta impusa de norma juridica ce defineste calitatea de colaborator al Securitatii este ca informatia sa fie referitoare la denuntarea activitatilor si atitudinilor potrivnice regimului totalitar comunist si, totodata, sa fie susceptibile de a determina ingradirea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.
In nota de constatare nr. S/D.I/I./1579/18.07.2008, emisa de CNSAS, Directia Investigatii, sunt enumerate inscrisurile care, in opinia institutiei reclamate, atesta transmiterea de informatii catre Securitate, potrivit prevederilor art. 2 lit. b) din OUG nr. 24/2008.
Se releva in aceasta nota de constatare ca angajamentul din 29.05.1984 a fost semnat de parat cu numele real, iar documentul prin care s-a realizat transmiterea de informatii ar fi fost raportul privind modul cum a decurs recrutarea numitului Learciu Stere in calitate de informator, din 30.05.1984, in care s-a consemnat relatarea paratului ca '...uneori se practica trafic de influenta sau se comenteaza nefavorabil unele indicatii sau hotarari ale partidului si statului nostru...', relatare exprimata in cadrul discutiilor avute cu ofiterii de Securitate despre 'justitie in general'.
Cand informatia se refera la un grup de persoane, susceptibil de a fi identificate persoanele apartinatoare acelui grup, se considera ca informatia prezinta acelasi grad de pericol pentru membrii respectivului grup.
Cat timp aceasta informatie nu poate conduce la identificarea persoanelor ce ar fi putut fi persecutate pentru atitudini potrivnice regimului totalitar comunist, sfera apartinatorilor mediului justitie nefiind limitata doar la judecatorii din cadrul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, discutiile fiind extinse si la avocati si la justitiabili, nu se poate retine ca informatia cuprinsa in raportul din 30.05.1984 este apta a fi incadrata in categoria celor la care se refera dispozitiile art. 2, lit. b) din OUG nr. 24/2008".
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii