CNSAS vs. JUDECATORUL VASILE MOS – CAB, sentinta nr. 1290/25.03.2009: "Paratul Mos Vasile a fost recrutat de seful biroului de contrainformatii Turda, unde isi efectua stagiul militar, pentru 'supravegherea informativa generala in cadrul companiei transmisiuni si a furierilor din cadrul unitatii'. A semnat olograf cu numele real 'Angajamentul' din data de 18.04.1974, in care este mentionat si numele conspirativ de colaborator Roland"
Data: 22 December 2015, 17:53 | autor: A.P. | 0 comentarii | 2728 afisari
Prin sentinta civila nr. 1290/25.03.2009, irevocabila prin decizia ICCJ nr. 1393/11.03.2010, Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal a admis actiunea formulata de reclamantul Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii (CNSAS) in contradictoriu cu paratul Vasile Mos, judecator in cadrul Tribunalului Brasov-Sectia a I-a civila, si a constatat calitatea paratului de colaborator al Securitatii.
Sentinta nr. 1290/25.03.2009. Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal
pres. Rodica VOICU
Obiectul dosarului: anulare act administrativ; actiune in constatarea calitatii de lucrator/ colaborator al Securitatii (OUG nr. 24/2008).
Solutia: "Admite actiunea formulata de reclamantul Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii, cu sediul in Bucuresti, str. Matei Basarab nr. 55-57, sector 3, in contradictoriu cu paratul Mos Vasile, (...). Constata calitatea de colaborator al Securitatii a paratului Mos Vasile. Cu recurs in 15 zile de la comunicare".
Nota: Solutie mentinuta prin decizia nr. 1393/11.03.2010 pronuntata de ICCJ-SCAF, in dosarul nr. 23587/3/2008: "Respinge recursul ca nefondat".
Extras din sentinta:
"Curtea a retinut ca paratul Mos Vasile a fost recrutat de seful biroului de contrainformatii Turda, unde isi efectua stagiul militar, pentru 'supravegherea informativa generala in cadrul companiei transmisiuni si a furierilor din cadrul unitatii'. A semnat olograf cu numele real 'Angajamentul' din data de 18.04.1974, in care este mentionat si numele conspirativ de colaborator 'Roland'.
Din 'Nota de caracterizare' intocmita de ofiterul recrutor la data de 05.06.1975 rezulta faptul ca paratul in calitate de colaborator 'a depus interes pentru munca informativa obtinand rezultate bune. Este cinstit si corect. A pastrat regulile de conspirativitate ce i s-au recomandat...'.
In anul 1976, paratul a fost reactivat in calitate de colaborator de Inspectoratul Judetean de Securitate Maramures pentru 'supravegherea personalului tehnico-administrativ si a elevilor de la Liceul nr. 3 din Baia Mare si apoi pentru supravegherea personalului din Spitalul Judetean Baia Mare'.
In 'Raportul cu propuneri de reactivare a numitului Mos Vasile in calitate de colaborator' din 10.01.1976 se consemneaza: '… a dat de inteles ca cunoaste unele aspecte ce intra in competenta organelor de securitate de cand era in armata. Informatiile sale s-au dovedit utile unitatii respective si cu ocazia ultimei contactari acesta a acceptat sa sprijine organele de securitate in continuare'.
In cea de-a doua perioada de colaborare, 1976-1989, dl. Mos Vasile, in calitate de colaborator a furnizat informatii referitoare la comentariile facute de unele cadre didactice din cadrul Liceului nr. 3 Baia Mare, de genul …, acesta discuta cu fiica sa in limba germana; informatii referitoare la colegii de serviciu din cadrul Spitalului Judetean Baia Mare, informatii referitoare la reactia unei persoane care a manifestat ingrijorare cu privire la pericolul social crescut datorita 'recentului decret privind amnistierea unor categorii de infractori; referitoare la un cuplu 'incadrati ca si cadre medii la Serviciul de Chirurgie, respectiv Neurologie' carora desi 'le-a fost atribuita o locuinta in municipiu', se dovedesc nemultumiti; referitoare la comentariile de la serviciu, in sensul ca 'Romania ar fi achitat datoria sa externa, au manifestat unele rezerve exprimand ideea ca s-ar putea urmari realizarea unor acumulari care sa permita noi achizitii de tehnologie; referitoare la un medic, sef de sectie la Spitalul Judetean din Baia Mare, sectia Interne III, ale carui relatii sunt, de principiu, cadre medicale de nationalitate maghiara, ori alte persoane cu preocupari pe linie foto; referitoare la o asistenta medicala 'foarte bine cotata profesional' dar pe care colegii o suspecteaza in intentiile ei de a pleca in strainatate unde s-a cunoscut cu un barbat; referitoare la un medic din Spitalul Judetean Baia Mare care are o 'situatie materiala foarte buna'; referitoare la comentariile elevului cu privire la aplicatiile militare in zona Somcuta.
Curtea retine, de asemenea, ca materialul probator a constat si din informatiile consemnate si de lucratorii Securitatii pentru perioada desfasurata de colaboratorul Roland, intre 1976-1989 (filele 111-128 dosar TB).
Aceste informatii priveau atitudinea unor suspecti din randul cadrelor didactice, diferite comentarii politice in internatul de elevi, precum si in alte locuri, numeroase informatii (de ordinul zecilor) care s-au dovedit utile pentru urmarirea si clarificarea situatiei unor persoane care se aflau in obiectivul Securitatii (filele 102-110 dosar TB).
Pentru toate aceste informatii, ofiterul de Securitate a consemnat in numeroase randuri despre parat ca in raporturile cu organul de securitate a dovedit corectitudine, sinceritate si obiectivitate, a depus interes in sarcinile primite, a dovedit seriozitate si atasament, nu a deconspirat problemele de interes, bucurandu-se de increderea celor din jurul sau.
In ceea ce priveste sustinerile paratului formulate in intampinare, Curtea retine ca acestea nu pot rasturna materialul probator depus de catre reclamantul CNSAS. Paratul nu a dovedit ca ar fi avut o atitudine pasiva, iar notele informative au fost furnizate la comanda ofiterului de Securitate, ci dimpotriva, rezulta din notele informative ca acesta a furnizat de multe ori, de buna voie, informatiile consemnate de ofiterul de Securitate. De altfel, exista multe note in care se apreciaza caracterul util si efortul deosebit pe care-l depunea paratul in desfasurarea activitatii de colaborator".
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii