ccf

CORUPTIE JUDICIARA. CAZUL JUDECATORULUI FLORITA BOLOS - Rechizitoriul DNA-ST Timisoara pentru trimiterea in judecata a inculpatei Florita Bolos, judecator in cadrul Judecatoriei Ineu, in dosarul nr. 108/P/2012. Luarea de mita in forma continuata, falsul in inscrisuri sub semnatura privata in scopul ascunderii comiterii infractiunii de luare de mita, abuzul in serviciu, falsul intelectual in scopul ascunderii comiterii infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice

Data: 08 September 2015, 18:53 | autor: C.G. | 0 comentarii | 2031 afisari

Prin rechizitoriul din 5 iulie 2013, Directia Nationala Anticoruptie-Serviciul teritorial Timisoara a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatei Florita Bolos, judecator in cadrul Judecatoriei Ineu, retinand in sarcina acesteia ca, in perioada februarie - iunie 2013, in calitate de judecator in cadrul Judecatoriei Ineu, „a pretins si primit sumele de 13.000 lei si 5.500 euro de la doua persoane, pentru a-si indeplini necorespunzator atributiile de serviciu privitoare la activitatile jurisdictionale”. Cauza a fost inaintata spre judecare la Curtea de Apel Timisoara.


Infractiunile retinute: luarea de mita – art. 254 alin. (1) CP 1969 rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000; falsul in inscrisuri sub semnatura privata in scopul ascunderii comiterii infractiunii de luare de mita – art. 290 CP 1969 rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 33 lit. a) si b) CP 1969; abuzul in serviciu contra intereselor publice – art. 248 CP 1969 rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000; falsul intelectual in scopul ascunderii comiterii infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice – art. 289 CP 1969 rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000.

>>Rechizitoriul din 05.07.2013 intocmit de DNA-ST Timisoara, in dosarul nr. 108/P/2012

Extras din rechizitoriu:

(...) In data de 17 ianuarie 2013, inculpata Bolos Florita, care s-a intalnit intamplator cu investigatorul sub acoperire autorizat in cauza (...), a pus la dispozitia investigatorului suport informativ de specialitate, oferindu-i acesteia consultanta juridica in frauda legii, in sensul precizarii etapelor primare ce trebuiau parcurse si a inscrisurilor necesare inscenarii unor raporturi conflictuale ireconciliabile ce ar fi necesitat interventia autoritatilor judiciare.

Cu toate ca era pentru prima data cand o vedea (...), in fata unui magazin din localitatea Ineu, magistratul judecator Bolos Florita a instruit investigatorul sub acoperire referitor la documentele pe care trebuie sa le procure pentru a declansa procese fictive cu proprietarii terenurilor pe care investigatorul sub acoperire afirma ca ar intentiona sa le achizitioneze, in asa fel incat sa se evite procedura legala, notariala, si sa se creeze un presupus conflict juridic cu partile contractante, pentru ca investigatorul sub acoperire (...) sa fie astfel exonerat de plata taxelor si onorariilor notariale si sa nu mai astepte efectuarea masuratorilor topografice a terenurilor dobandite, terenuri neintabulate in cartea funciara si evidentiate doar in titlurile de proprietate. In aceeasi imprejurare magistratul judecator a atras atentia investigatorului sub acoperire sa nu declanseze mai mult de 15 procese concomitent, prezentand maxim 15 antecontracte de vanzare cumparare.

(...) Consecventa angajamentului fraudulos pe care si l-a asumat la data de 17 ianuarie 2013, in data de 26 februarie 2013, inculpata Bolos Florita a stabilit de comun acord cu investigatorului sub acoperire (...) sa se intalneasca in localitatea Ineu, in fata Judecatoriei Ineu, unde isi desfasoara activitatea ca magistrat. Ajungand in fata Judecatoriei Ineu, inculpata Bolos Florita i-a solicitat investigatorului sub acoperire (...) sa mearga impreuna la domiciliul magistratului, pentru a discuta si a vedea ce documente a adus.

(...) In cadrul aceleiasi intalniri, inculpata Bolos Florita a pretins pentru 'serviciile' judiciare complete pe care le oferea investigatorului sub acoperire (...), suma totala de 12.000 lei, din care a lasat sa se inteleaga ca 10.000 lei ar fi echivalentul taxelor judiciare pentru actiunile ce urmau a fi introduse, iar 2.000 de lei ar reprezenta 'onorariul' pe care intelegea sa-l retina pentru sine, ca pret al muncii depuse, aspecte care au fost inregistrate audio-video, potrivit dispozitiilor art. 911 si urm. din C.p.p, si se coroboreaza cu declaratia investigatorului sub acoperire, inculpata precizand: '…Mai poti sa stai acuma sa vedem in mare, cat ar fi taxele?... In suprafata de cinci hectare... Sase mii doua sute... De exemplu, uite aicea, ii tot titlul... ii cam toate titlurile... Tot ce-i pe titlu ii cumparat?... Si-atuncea ai pe CERMEI... Ca difera in functie de localitati'”.

Nota: Inculpata Florita Bolos a fost condamnata la pedeapsa de 4 ani inchisoare cu executare, prin decizia nr. 78/09.04.2014 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala, in dosarul nr. 709/59/2013.

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.