CORUPTIE JUDICIARA. CAZUL JUDECATORULUI FLORITA BOLOS - Rechizitoriul DNA-ST Timisoara pentru trimiterea in judecata a inculpatei Florita Bolos, judecator in cadrul Judecatoriei Ineu, in dosarul nr. 108/P/2012. Luarea de mita in forma continuata, falsul in inscrisuri sub semnatura privata in scopul ascunderii comiterii infractiunii de luare de mita, abuzul in serviciu, falsul intelectual in scopul ascunderii comiterii infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice
Data: 08 September 2015, 18:53 | autor: C.G. | 0 comentarii | 2031 afisari
Prin rechizitoriul din 5 iulie 2013, Directia Nationala Anticoruptie-Serviciul teritorial Timisoara a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatei Florita Bolos, judecator in cadrul Judecatoriei Ineu, retinand in sarcina acesteia ca, in perioada februarie - iunie 2013, in calitate de judecator in cadrul Judecatoriei Ineu, „a pretins si primit sumele de 13.000 lei si 5.500 euro de la doua persoane, pentru a-si indeplini necorespunzator atributiile de serviciu privitoare la activitatile jurisdictionale”. Cauza a fost inaintata spre judecare la Curtea de Apel Timisoara.
Infractiunile retinute: luarea de mita – art. 254 alin. (1) CP 1969 rap. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000; falsul in inscrisuri sub semnatura privata in scopul ascunderii comiterii infractiunii de luare de mita – art. 290 CP 1969 rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 33 lit. a) si b) CP 1969; abuzul in serviciu contra intereselor publice – art. 248 CP 1969 rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000; falsul intelectual in scopul ascunderii comiterii infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice – art. 289 CP 1969 rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000.
>>Rechizitoriul din 05.07.2013 intocmit de DNA-ST Timisoara, in dosarul nr. 108/P/2012
Extras din rechizitoriu:
„(...) In data de 17 ianuarie 2013, inculpata Bolos Florita, care s-a intalnit intamplator cu investigatorul sub acoperire autorizat in cauza (...), a pus la dispozitia investigatorului suport informativ de specialitate, oferindu-i acesteia consultanta juridica in frauda legii, in sensul precizarii etapelor primare ce trebuiau parcurse si a inscrisurilor necesare inscenarii unor raporturi conflictuale ireconciliabile ce ar fi necesitat interventia autoritatilor judiciare.
Cu toate ca era pentru prima data cand o vedea (...), in fata unui magazin din localitatea Ineu, magistratul judecator Bolos Florita a instruit investigatorul sub acoperire referitor la documentele pe care trebuie sa le procure pentru a declansa procese fictive cu proprietarii terenurilor pe care investigatorul sub acoperire afirma ca ar intentiona sa le achizitioneze, in asa fel incat sa se evite procedura legala, notariala, si sa se creeze un presupus conflict juridic cu partile contractante, pentru ca investigatorul sub acoperire (...) sa fie astfel exonerat de plata taxelor si onorariilor notariale si sa nu mai astepte efectuarea masuratorilor topografice a terenurilor dobandite, terenuri neintabulate in cartea funciara si evidentiate doar in titlurile de proprietate. In aceeasi imprejurare magistratul judecator a atras atentia investigatorului sub acoperire sa nu declanseze mai mult de 15 procese concomitent, prezentand maxim 15 antecontracte de vanzare cumparare.
(...) Consecventa angajamentului fraudulos pe care si l-a asumat la data de 17 ianuarie 2013, in data de 26 februarie 2013, inculpata Bolos Florita a stabilit de comun acord cu investigatorului sub acoperire (...) sa se intalneasca in localitatea Ineu, in fata Judecatoriei Ineu, unde isi desfasoara activitatea ca magistrat. Ajungand in fata Judecatoriei Ineu, inculpata Bolos Florita i-a solicitat investigatorului sub acoperire (...) sa mearga impreuna la domiciliul magistratului, pentru a discuta si a vedea ce documente a adus.
(...) In cadrul aceleiasi intalniri, inculpata Bolos Florita a pretins pentru 'serviciile' judiciare complete pe care le oferea investigatorului sub acoperire (...), suma totala de 12.000 lei, din care a lasat sa se inteleaga ca 10.000 lei ar fi echivalentul taxelor judiciare pentru actiunile ce urmau a fi introduse, iar 2.000 de lei ar reprezenta 'onorariul' pe care intelegea sa-l retina pentru sine, ca pret al muncii depuse, aspecte care au fost inregistrate audio-video, potrivit dispozitiilor art. 911 si urm. din C.p.p, si se coroboreaza cu declaratia investigatorului sub acoperire, inculpata precizand: '…Mai poti sa stai acuma sa vedem in mare, cat ar fi taxele?... In suprafata de cinci hectare... Sase mii doua sute... De exemplu, uite aicea, ii tot titlul... ii cam toate titlurile... Tot ce-i pe titlu ii cumparat?... Si-atuncea ai pe CERMEI... Ca difera in functie de localitati'”.
Nota: Inculpata Florita Bolos a fost condamnata la pedeapsa de 4 ani inchisoare cu executare, prin decizia nr. 78/09.04.2014 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala, in dosarul nr. 709/59/2013.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii