DAREA DE MITA - Rechizitoriul DNA din 10.06.2015 intocmit in dosarul nr. 343/P/2013, pentru trimiterea in judecata a fostului presedinte al CCIR, Mihail Vlasov: „Inculpatul a initiat o campanie pentru obtinerea sprijinului politic in vederea adoptarii proiectului normativ privind registratorul comercial... Potrivit intelegerii anterioare, inculpatul a introdus propunerea de numire pe lista de arbitri a deputatului (...), aceasta fiind pusa pe ordinea de zi a sedintei”
Data: 07 March 2016, 16:01 | autor: A.P. | 1 comentarii | 2270 afisari
Prin rechizitoriul intocmit la data de 10 iunie 2015 in dosarul nr. 343/P/2013, Directia Nationala Anticoruptie-Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie a dispus trimiterea in judecata a inculpatului Mihail Vlasov, avocat in cadrul Baroului Iasi, fost presedinte al Colegiului de Conducere al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei, sub aspectul infractiunii de dare de mita. Cauza a fost inaintata spre judecare Curtii de Apel Bucuresti.
Infractiunile retinute: darea de mita - art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 290 CP.
Solutia:
"In temeiul art. 327 lit. a) din Cpp; art. 328 alin. (3) Cpp rap. la art. 327 lit. b) si art. 315 alin. (1) lit. b) Cpp rap. la art. 16 alin. (1) lit. b), f) Cpp, dispunem trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului Mihail Vlasov, (...), pentru savarsirea infractiunii de dare de mita prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 290 Cp".
Nota (UPDATE - 04.04.2016): Prin sentinta penala nr. 61/04.04.2016 pronuntata in dosarul nr. 3608/2/2015, Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a II-a penala a dispus achitarea inculpatului: „In baza art. 396 alin. (5) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C.pr.pen., achita pe inculpatul Vlasov Mihail pentru savarsirea infractiunii de dare de mita prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 290 C.pen., intrucat nu exista probe ca inculpatul a savarsit infractiunea. In baza art. 275 alin. (3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare”.
Extras din rechizitoriu:
"Incepand cu luna decembrie 2012, inculpatul Mihail Vlasov a conceput si redactat proiectul de act normativ pe care l-a denumit 'Registratorii comerciali si activitatea de inregistrare in registrul comertului'. (...)
Dupa finalizarea proiectului de act normativ, inculpatul Mihail Vlasov a depus o munca asidua pentru influentarea unor parlamentari din toata sfera politica in vederea semnarii si sustinerii respectivei initiative legislative. (...)
De asemenea, inculpatul Mihail Vlasov a initiat o campanie pentru obtinerea sprijinului politic in vederea adoptarii proiectului normativ privind registratorul comercial. (...)
Inculpatul Mihail Vlasov a dus in aceasta perioada in acelasi timp o munca asidua de convingere a liderilor locali ai camerelor teritoriale privind adoptarea unei linii comune de actiune privind unitatea, coeziunea sistemului cameral, cel putin in problema preluarii registrului comertului de catre camera de comert. (...)
Interesul real al acestui demers legislativ al presedintelui Camerei de Comert si Industrie a Romaniei a fost acela de a avea acces la veniturile rezultate din activitatile Registrului Comertului.
Astfel, potrivit proiectului de act normativ conceput de Mihail Vlasov, 90% din venituri intrau in bugetul Oficiului National al Registrului Comertului, insa erau distribuite ulterior pe baza unor criterii lasate la latitudinea Biroului de conducere al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei, organ colectiv restrans condus de inculpat. (...)
Inculpatul a condus in mod autoritar sistemul cameral in perioada in care a fost presedintele Camerei de Comert si Industrie a Romaniei, exprimandu-si opinia ca reprezentantii camerelor de comert teritoriale care nu vor achiesa la ideea preluarii registrului de catre Camera de Comert vor suporta consecinta eliminarii organizatiilor respective din sistemul cameral. (...)
Motivul declarat a fost acela al neprezentarii repetate la sedintele Colegiului de conducere al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei. (...)
Fapta de luare de mita, respectiv dare de mita
In contextul depunerii si inregistrarii la Senat a proiectului de act normativ intitulat 'Lege privind registratorii comerciali si activitatea de inregistrare in registrul comertului', semnat de cinci deputati si un senator, unul dintre deputatii semnatari ai respectivului demers legislativ, (...), in calitate de parlamentar, a pretins in data de 26.02.2013 si a primit in schimbul sustinerii proiectului, de la inculpatul Mihail Vlasov, presedinte al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei si Colegiului de Conducere al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei, in sedinta din data de (...) 2015 a Colegiului de Conducere a Camerei de Comert si Industrie a Romaniei, sesiunea a XXVIII–a, a functiei de arbitru in cadrul Curtii de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei.
Astfel, dupa elaborarea si redactarea finala a proiectului legislativ intitulat 'Lege privind registratorii comerciali si activitatea de inregistrare in registrul comertului', si insusirea de catre mai multi membri ai Parlamentului Romaniei, acesta a fost depus la Senat ca prima camera sesizata fiind inregistrat la Biroul permanent al Senatului sub nr. (...) 2013 si ulterior sub nr. (...)/2013. (...)
Pretinderea functiei de arbitru de catre deputatul (...) a avut loc in calitatea sa de deputat in Parlamentul Romaniei, semnatar al initiativei legislative si (...), in legatura cu atributiile acestuia in cadrul forului legislativ referitor la procedura de adoptare a initiativelor legislative si a avut natura unei contraprestatii, retributii necuvenite in schimbul sustinerii proiectului legislativ.
Pretinderea functionarului public a fost acceptata de catre presedintele Camerei de Comert si Industrie a Romaniei, inculpatul Mihail Vlasov, persoana interesata in adoptarea legii registratorului si l-a invitat pe (...) sa poarte discutii la sediul Camerei de Comert si Industrie a Romaniei pe aceasta tema. (...)
Astfel, la data de (...) 2013, prin intermediul (...), deputatul (...) a depus la registratura Curtii de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei cererea prin care solicita inscrierea pe lista de arbitri a Curtii de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei, cerere inregistrata sub nr. (...) .2013 (vol.2, fila 273). (...)
In continuare, potrivit intelegerii anterioare, inculpatul Mihail Vlasov a introdus propunerea de numire pe lista de arbitri a deputatului (...), aceasta fiind pusa pe ordinea de zi a sedintei din data de (...) 2013 a Colegiului de Conducere al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei, alaturi de alte propuneri, la pct. 6.
Potrivit intelegerii cu (...), inculpatul Mihail Vlasov a participat in calitate de presedinte la sedinta Colegiului de Conducere al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei din data de (...) 2013, a supus la vot si a votat in sensul admiterii pe lista de arbitri a deputatului (...), tocmai in sensul retribuirii acestuia pentru sustinerea proiectului de act normativ privind registratorii comerciali. (...)
Astfel, Colegiul de Conducere al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei a aprobat cu unanimitate de voturi in sedinta din (...) 2013, propunerea presedintelui Camerei de Comert si Industrie a Romaniei, Mihail Vlasov, de inscriere pe lista de arbitri a deputatului (...), (...)
Numirea deputatului (...) pe lista de arbitri romani a Curtii de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei are caracterul unui folos necuvenit tocmai pentru ca a fost dispusa cu caracter de retribuire, contraprestatie in schimbul sustinerii de catre acesta in Parlamentul Romaniei a propunerii legislative intitulate 'Lege privind registratorii comerciali si activitatea de inregistrare in registrul comertului' nr. (...)/2013. (...)
Potrivit art. 36 (3) din Regulile de procedura arbitrala aprobate de Biroul de conducere al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei in vigoare din data de 16.01.2012 'Autoritatea de nominare va desemna arbitrul/ arbitrii/ supraarbitrajul.
Conform art. 11 din Regulamentul de Organizare si Functionare al Curtii de Arbitraj Comercial International valabil din anul 2012, Autoritatea de nominare apartinea unei persoane membra a Plenului Curtii de Arbitraj Comercial International desemnata prin rezolutia Biroului de Conducere al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei pentru un mandat de 7 ani.
Incadrarea juridica
Fapta inculpatului Mihail Vlasov, care, in calitate de presedinte al Colegiului de Conducere al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei, in data de 26.02.2013, a promis deputatului (...) numirea in functia de arbitru, iar ulterior, in baza intelegerii anterioare, a pus pe ordinea de zi a sedintei din data de 06.03.2013 a Colegiului de conducere al CCIR cererea deputatului de acordare a functiei de arbitru, a supus votului membrilor colegiului si a votat alaturi de acestia numirea deputatului (...) in functia de arbitru in cadrul Curtii de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei, in schimbul sustinerii de catre acesta in exercitiul functiei de deputat in Parlamentul Romaniei a proiectului de act normativ intitulat 'Lege privind registratorii comerciali si activitatea de inregistrare in registrul comertului' nr. (...)/2013, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de dare de mita prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 290 Cp".
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Comentarii
# dan 8 March 2016 09:48 0