DECIZIA CCR PRIVIND SUSPENDAREA CREDITELOR - “Este neconstitutionala”
Data: 03 June 2020, 14:41 | autor: L.J. | 0 comentarii | 2273 afisari
Lumea Juridica prezinta Decizia 155/2020 a Curtii Constitutionale privind solutionarea obiectiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii pentru suspendarea rambursarii creditelor, obiectie formulata de 72 de deputati apartinand Grupului parlamentar al Partidului National Liberal.
In motivarea obiectiei de neconstitutionalitate, autorii sesizarii aduc atat critici de neconstitutionalitate extrinseca, cat si critici de neconstitutionalitate intrinseca.
Referitor la criticile de neconstitutionalitate extrinseca, se sustine ca legea criticata este neconstitutionala in raport cu prevederile art.1 alin.(4) si (5) coroborate cu art.115 alin.(5) si (7) din Constitutie, deoarece a fost adoptata cu incalcarea principiului cooperarii loiale dintre Parlament si Guvern.
Astfel, prin Decretul Presedintelui Romaniei nr.195 din 16 martie 2020, a fost instituita starea de urgenta pe intreg teritoriul Romaniei pe o durata de 30 de zile, avand in vedere evolutia situatiei epidemiologice internationale determinata de raspandirea coronavirusului SARS-CoV-2. In data de 30 martie 2020 a intrat in vigoare Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.37/2020 privind acordarea unor facilitati pentru creditele acordate de institutii de credit si institutii financiare nebancare anumitor categorii de debitori, ca urmare a publicarii sale in Monitorul Oficial si a depunerii la Senat, spre aprobare, in aceeasi zi.
Adoptarea acestei ordonante de urgenta a Guvernului a reprezentat o preocupare manifesta a autoritatii executive, inclusiv anterior inscrierii pe ordinea de zi a sedintei Guvernului din data de 26 martie 2020. Cu toate acestea, un grup de cinci senatori si deputati initiatori a inaintat Biroului permanent al Senatului, spre dezbatere si adoptare, in temeiul art.74 din Constitutia Romaniei, propunerea legislativa avand ca obiect Legea pentru suspendarea rambursarii creditelor, cu acelasi obiect de reglementare ca al Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.37/2020.
Ulterior, in sedinta din 31 martie 2020, plenul Senatului a adoptat propunerea legislativa cu amendamente si a trimis forma astfel adoptata catre Camera Deputatilor, in calitatea sa de Camera decizionala in aceasta procedura legislativa.
Extras din decizia CCR:
“Curtea constata ca legea criticata – avand acelasi obiect de reglementare ca al Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.37/2020 care incepuse deja sa-si produca efectele la data adoptarii legii criticate - reglementeaza contradictoriu atat ipotezele si conditiile de acordare a suspendarii obligatiilor de plata, cat si efectele acestei suspendari, fara sa prevada vreo dispozitie privind solutionarea conflictului intre aceste acte normative, generand situatii de instabilitate si incoerenta legislativa, cu consecinte negative asupra aplicarii legii la cazurile concrete, din moment ce promoveaza solutii legislative necorelate cu legislatia in vigoare.
Totodata, intrucat Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.37/2020 a instituit un termen de depunere a solicitarilor de 45 de zile de la data intrarii ei in vigoare (termen care expira la data de 15 mai 2020)si a produs deja efecte de la intrarea sa in vigoare, iar legea nu contine nicio dispozitie cu privire la cererile deja solutionate sau in curs de solutionare, depuse in temeiul Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.37/2020, o eventuala intrare in vigoare a legii criticate genereaza mai multe situatii de incoerenta legislativa, cu consecinte negative asupra securitatii juridice si asupra claritatii si previzibilitatii legii, consecinte ce vizeaza atat creditorii, cat si debitorii obligatiilor de plata.
Curtea retine ca situatia de incoerenta legislativa este cu atat mai evidenta cu cat, la data adoptarii legii care constituie obiect al controlului de constitutionalitate, se afla in procedura parlamentara Legea pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.37/2020, ocazie cu care Parlamentul, in temeiul art.61 alin.(1) si art.115 alin.(7) din Constitutie, putea aduce modificari si completari acestei ordonante de urgenta a Guvernului, evident cu respectarea principiilor si dispozitiilor constitutionale. (…)
Curtea constata ca Legea pentru suspendarea rambursarii creditelor nesocoteste, in ceea ce priveste obiectul de reglementare, cerintele obligatorii pentru adoptarea oricarui act normativ, a caror respectare este necesara pentru a asigura sistematizarea, unificarea si coordonarea legislatiei, generand un paralelism legislativ, interzis de prevederile art.16 din Legea nr.24/2000, paralelism care determina aparitia unor situatii de incoerenta si instabilitate legislative. In consecinta, Legea pentru suspendarea rambursarii creditelor contravine exigentelor legiferarii in cadrul statului de drept si principiului securitatii raporturilor juridice, ceea ce determina incalcarea dispozitiilor art.1 alin.(3) si alin.(5) din Legea fundamentala (…)
Admite obiectia de neconstitutionalitate formulata si constata ca Legea pentru suspendarea rambursarii creditelor este neconstitutionala, in ansamblul sau”.
>>Decizia CCR
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii