DECIZIA nr. 126/2016 – CCR a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala si a constatat neconstitutionalitatea solutiei legislative care nu limiteaza cazul de revizuire la cauza in care a fost invocata exceptia de neconstitutionalitate
Data: 10 March 2016, 13:58 | autor: A.P. | 0 comentarii | 3731 afisari
In ziua de 3 martie 2016, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei si al art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 88 alin. (2) lit. d), art. 452 alin. (1) si art. 453 alin. (1) si (2), precum si ale art. 459 alin. (2) din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Viorel Savel Botezatu in dosarul nr. 2329/86/2015 al Curtii de Apel Suceava-Sectia penala si pentru cauze cu minori.
In urma deliberarilor, Curtea:
(cu majoritate de voturi) a admis exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Viorel Savel Botezatu in dosarul nr. 2329/86/2015 al Curtii de Apel Suceava-Sectia penala si pentru cauze cu minori si a constatat ca solutia legislativa cuprinsa in art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala, care nu limiteaza cazul de revizuire la cauza in care a fost invocata exceptia de neconstitutionalitate, este neconstitutionala.
(cu unanimitate de voturi) a respins, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate ridicata de acelasi autor in acelasi dosar al aceleiasi instante si a constatat ca dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. d), ale art. 452 alin. (1), precum si ale art. 459 alin. (2) din Codul de procedura penala, cat priveste solutia legislativa potrivit careia admisibilitatea in principiu a cererii de revizuire se examineaza de catre instanta „in camera de consiliu”, sunt constitutionale in raport de criticile formulate.
(cu unanimitate de voturi) a respins, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedura penala, cat priveste solutia legislativa potrivit careia admisibilitatea in principiu a cererii de revizuire se examineaza de catre instanta „fara citarea partilor”, exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar al aceleiasi instante.
Cu opinie concurenta a judecatorului Mona Maria Pivniceru, raportat la solutia de admitere.
>>Decizia nr. 126 din 3 martie 2016 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 88 alin. (2) lit. d), art. 452 alin. (1), art. 453 alin. (1) lit. f), precum si ale art. 459 alin. (2) Cpp (publicata in Monitorul Oficial nr. 185 din 11 martie 2016)
Art. 88 alin. (2) lit. d) Cpp: "Nu poate fi avocat al unei parti sau al unui subiect procesual principal: d) o alta parte sau un alt subiect procesual;".
Art. 452 alin. (1) Cpp: "Hotararile judecatoresti definitive pot fi supuse revizuirii atat cu privire la latura penala, cat si cu privire la latura civila;".
Art. 453 alin. (1) lit. f) Cpp: "Revizuirea hotararilor judecatoresti definitive, cu privire la latura penala, poate fi ceruta cand: (...) f) hotararea s-a intemeiat pe o prevedere legala ce a fost declarata neconstitutionala dupa ce hotararea a devenit definitiva, in situatia in care consecintele incalcarii dispozitiei constitutionale continua sa se produca si nu pot fi remediate decat prin revizuirea hotararii pronuntate;".
Art. 459 alin. (2) Cpp: "Admisibilitatea in principiu se examineaza de catre instanta, in camera de consiliu, fara citarea partilor".
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii