DETURNAREA DE FONDURI. DOSARUL SUN OIL - Rechizitoriul din 19 decembrie 2003 intocmit de procurorul sef sectie PNA Alexandru Chiciu pentru trimiterea in judecata a fostului ministru al Agriculturii Ioan Avram Muresan si a altor trei inculpati, in dosarul nr. 74/P/2002. Neinceperea urmaririi penale fata de fostii prim-ministri Radu Vasile si Mugur Isarescu
Data: 03 September 2015, 16:51 | autor: C.G. | 0 comentarii | 1959 afisari
Prin rechizitoriul din 19 decembrie 2003, Parchetul National Anticoruptie-Sectia de combatere a coruptiei a dispus trimiterea in judecata a fostului ministru al Agriculturii Ioan Avram Muresan si a altor trei inculpati cu functii in acelasi minister si neinceperea urmaririi penale fata de faptuitorii Radu Vasile si Mugur Isarescu, prim-ministri ai Romaniei in perioada 1998-1999, respectiv 1999-2000, ambii cercetati pentru abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata. Cauza a fost trimisa spre judecare la Inalta Curte de Casatie si Justitie.
proc. Alexandru CHICIU
Infractiunile retinute: deturnarea de fonduri – art. 302/1 alin. (2) CP 1969; abuzul in serviciu contra intereselor publice in forma calificata si continuata – art. 248 rap. la art. 248/1 CP 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) CP 1969; falsul intelectual – art. 289 CP 1969; luarea de mita – art. 254 CP 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) CP 1969 si art. 254 CP 1969 cu aplic. art. 6 din Legea nr. 78/2000.
Extras din rechizitoriu:
„Fapta invinuitului Muresan Ioan Avram care la 19.05.1999, nesocotind dispozitiile Legii 82/1992 republicata privind rezervele de stat, a semnat, in calitatea sa de ministru al agriculturii si alimentatiei, un raport adresat primului ministru, solicitand scoaterea de la rezervele de stat si acordarea cu titlu de imprumut a 5000 tone ulei brut SC SUN OIL SRL RAMNICUL DE JOS judetul Constanta, in conditiile in care societatea mentionata nu solicitase acest imprumut si, datorita situatiei sale economice, nu avea posibilitatea sa il restituie, precum si in conditiile in care structurile subordonate ministrului nu au efectuat verificarile legale in atare situatii, avand ca urmare diminuarea stocurilor de ulei brut ale rezervelor de stat cu peste 10% si inregistrarea unui prejudiciu de peste 130 miliarde lei, ca si semnarea din oficiu a doua rapoarte de prelungire a termenului de restituire a imprumutului (la 25 noiembrie 1999 si 24 aprilie 2000), acte realizate in baza aceleasi rezolutii delictuoase, constituie infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata prev. de art. 248 rap. la art. 248/1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. De asemenea, fapta invinuitului Muresan Ioan Avram care la data de 25 noiembrie 1999, fara a exista vreo cerere din partea SC SUN OIL SRL RAMNICUL DE JOS, a semnat, in numele reprezentantilor acestei societati, dar in calitatea sa de ministru al agriculturii si alimentatiei un raport care solicita aprobarea prelungirii termenului de restituire a imprumutului de ulei, raport avizat de invinuitul Ghita Adrian si aprobat de primul ministru Radu Vasile, realizeaza continutul constitutiv al infractiunii de fals intelectual prev. de art. 289 CP”.
Nota: In acest dosar, Inalta Curte de Casatie si Justitie-Completul de 5 judecatori, prin decizia nr. 150/28.05.2012, a dispus condamnarea definitiva a fostului ministru al Agriculturii Ioan Avram Muresan la pedeapsa de 7 ani inchisoare.
Minuta deciziei penale nr. 150/28.05.2012: „Admite recursurile declarate de PICCJ-DNA asa cum a fost completat si de recurentul intimat inculpat Truta Enea Ioan impotriva sentintei nr. 640 din 27 aprilie 2011 a ICCJ-Sectia Penala pronuntata in dosarul nr. 28743/3/2005 asa cum a fost indreptata prin incheierea de sedinta din camera de consiliu din 2 martie 2012.
Caseaza sentinta atacata numai sub aspectele neaplicarii dispozitiilor art. 65-64 lit. c) CP 1969, ca pedeapsa complementara in ceea ce-l priveste pe inculpatul Muresan Ioan, dispozitiilor art. 71-64 lit. c) CP 1969, ca pedeapsa accesorie referitor la inculpatii Muresan Ioan, Truta Enea Ioan si Capitanu (fosta Buzatu) Silvia, precum si a gresitei incadrari juridice a infractiunilor de luare de mita, in formele de participatie retinute in sarcina inculpatilor Jiga Dan si Truta Enea Ioan, si, in rejudecare:
1. Referitor la inculpatul Muresan Ioan – descontopeste pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a), b) CP 1969 in pedepsele principale componente de cate 7 ani inchisoare (2 pedepse) aplicate inculpatului pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 302/1 alin. (2) CP 1969 si art. 248 rap. la art. 248/1 CP 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) CP 1969 si de cate 5 ani (2 pedepse) complementare interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a), b) CP 1969, pedepse pe care le repune in individualitatea lor. In baza art. 65 CP 1969 dispune ca pedeapsa complementara si interzicerea dreptului prevazut de art. 64 lit. c) CP 1969, respectiv de a ocupa o functie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii, pe o durata de cate 5 ani (2 pedepse) pe langa pedepsele principale aplicate inculpatului pentru infractiunile mai sus mentionate. Face aplicarea art. 71, 64 si a lit. c) din CP 1969, ca pedeapsa accesorie, dupa fiecare din pedepsele principale si complementare aratate. Mentine celelalte dispozitii cu privire la pedepsele principale, complementare si accesorii stabilite de prima instanta pentru inculpatul Muresan Ioan. In baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) si 35 CP 1969, dispune ca inculpatul Muresan Ioan sa execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a), b), c) CP 1969, in conditiile art. 65 din acelasi Cod. Face aplicarea art. 71, 64 lit. a), b), c) CP 1969, ca pedeapsa accesorie, dupa pedeapsa rezultanta;
2. Referitor la inculpatul Truta Enea Ioan - face aplicarea art. 71, art. 64 si a lit. c) din CP 1969, ca pedeapsa accesorie, mentine aplicarea dispozitiilor art. 71, 64 lit. a), b) CP 1969, de catre prima instanta. In baza art. 334 CPP schimba incadrarea juridica a infractiunii pentru care a fost trimis in judecata inculpatul Truta Enea Ioan, din art. 26 CP 1969 raportat la art. 254 CP 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) CP 1969, in art. 26 CP 1969 raportat la art. 254 alin. (2) CP 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) CP 1969. Mentine achitarea inculpatului Truta Enea Ioan dispusa in baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) Cod procedura penala, pentru infractiunea a carei incadrare juridica a fost schimbata prin prezenta decizie;
3. Referitor la inculpata Capitanu (fosta Buzatu) Silvia - face aplicarea art. 71, 64 si a lit. c) din CP 1969, ca pedeapsa accesorie. Mentine aplicarea dispozitiilor art. 71, 64 lit. a), b) CP 1969 de catre prima instanta;
4. Referitor la inculpatul Jiga Dan - in baza art. 334 Cod procedura penala schimba incadrarea juridica a infractiunilor de luare de mita pentru care a fost trimis in judecata inculpatul Jiga Dan, din art. 254 CP 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) CP 1969 si art. 254 CP 1969 cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) CP 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a) CP 1969 in art. 254 alin. (2) CP 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) CP 1969 si art. 254 alin. (2) CP 1969 cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) CP 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a) CP 1969. Mentine achitarea inculpatului Jiga Dan, dispusa in baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) Cod procedura penala, pentru infractiunile a caror incadrare juridica a fost schimbata prin prezenta decizie.
Mentine toate celelalte dispozitii ale sentintei atacate. (...) Definitiva”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii