DOSARUL HIDROELECTRICA - Rechizitoriul DNA pentru trimiterea in judecata a inculpatilor Ioan Mihaila si Eugen Bradean, in dosarul nr. 298/P/2013. Darea de mita, complicitatea la luare de mita
Data: 01 September 2015, 20:26 | autor: C.G. | 0 comentarii | 2375 afisari
Prin rechizitoriul din 12 noiembrie 2013, Directia Nationala Anticoruptie-Sectia de combatere a coruptiei a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a lui Ioan Mihaila, membru in Consiliul de Supraveghere al SC Hidroelectrica SA si consilier al ministrului delegat pentru Energie, si a lui Eugen Bradean, membru in Directoratul SC Hidroelectrica SA si coordonator al Directiei de Marketing Furnizare, in dosarul nr. 298/P/2013. Cauza a fost trimisa spre judecare la Tribunalul Bucuresti.
Infractiunile retinute: darea de mita – art. 255 alin. (1) CP 1969 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000; complicitatea la infractiunea de luare de mita – art. 26 CP 1969 rap. la art. 254 alin. (1) CP 1969 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
Extras din rechizitoriu:
„Probatiunea administrata in prezenta cauza, astfel cum a fost evidentiata in capitolul anterior, a relevat, fara echivoc, ca intre inculpatii Mihaila Ioan si Bradean Eugen a existat o coniventa infractionala pentru promisiunea sumei de 1.400.000 euro denuntatorului [...], in scopul determinarii acestuia ca, in exercitarea atributiilor de serviciu, sa exprime un vot pozitiv in cadrul consiliului de Supraveghere al Hidroelectrica, pentru aprobarea incheierii contractului de vanzare de energie electrica catre [...].
(...) Desi este evident ca Mihaila Ioan nu promitea sumele de bani in nume personal, totusi, simplele alegatii ale acestuia, pe de o parte, nu pot genera raspunderea penala a unor persoane cu privire la care cel putin s-ar putea suspecta ca inculpatul facea referire, dar, in acelasi timp, nu pot conduce nici la exonerarea sa de raspundere penala pentru faptele savarsite, infractiunea de dare de mita retinuta in sarcina sa nefiind conditionata de dovedirea sursei din care proveneau sumele de bani promise. Intreaga constructie infractionala a fost intr-un final recunoscuta de inculpatul Bradean Eugen care, totusi, a incercat sa isi minimalizeze participatia penala afirmand ca actiunile sale au fost in mare masura determinate de atitudinea amenintatoare a inculpatului Mihaila Ioan, data fiind pozitia acestuia de membru in Consiliul de Supraveghere. Din alta perspectiva trebuie totusi privite declaratiile inculpatului Mihaila Ioan care, contrar evidentei, a interpretat pozitia sa la discutiile cu denuntatorul ca fiind o 'oportunitate de a afla cum se intampla diverse lucruri in Hidroelectrica'. Mai mult, participarea sa in 'jocul de-a afacerea' (n.n. formularea apartine inculpatului) s-a facut doar in scopul 'documentarii'. Astfel, apreciem ca apararile formulate de inculpatul Mihaila Ioan nici macar nu pot fi interpretate ca mincinoase, ci mai degraba neserioase, fanteziste”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii