DOSARUL LUI RIZEA – Sentinta Inaltei Curti de condamnare a fostului deputat Cristian Rizea la 4 ani si 8 luni inchisoare cu executare: “Inalta Curte constata, din mijloacele de proba analizate, ca fiind dovedite pe deplin atat pretinderea, cat si primirea acestei sume de catre inculpat”
Data: 10 October 2018, 11:31 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1299 afisari
Prin Sentinta 680/2017 in dosarul 1291/1/2016, Inalta Curte l-a condamnat pe fostul deputat Cristian Rizea la 4 ani si 8 luni inchisoare cu executare pentru trafic de influenta, spalare de bani si influentarea declaratiilor. In acelasi dosar a fost condamnat si Lucian Coltea la 2 ani inchisoare cu suspendare pentru cumparare de influenta si spalare de bani.
Procurorii DNA au retinut in rechizitoriu faptul ca: “In perioada septembrie - decembrie 2009, inculpatul Rizea Cristian a pretins in mod direct, pentru sine, de la inculpatul Coltea Lucian, om de afaceri cu cetatenie americana, suma de 300.000 euro disimulata sub forma a doua contracte de imprumut fictive, in schimbul promisiunii, indeplinite ulterior, ca va interveni la nivelul a doua autoritati, Regia Autonoma – Administratia Patrimoniului Protocolului de Stat (RAPPS) si primaria comunei Chiajna, astfel incat sa fie rezolvate anumite interese personale pe care omul de afaceri le avea la nivelul celor doua autoritati.
Potrivit intelegerii anterioare, in cursul lunii decembrie 2009, inculpatul Rizea Cristian a primit de la inculpatul Coltea Lucian, suma totala de 300.000 euro, pentru ca in schimb sa intervina la nivelul celor doua autoritati, astfel incat o persoana din familia lui Coltea Lucian sa beneficieze de urgentarea procedurilor de retrocedare a unui teren situat intr-o zona rezidentiala din municipiul Bucuresti, respectiv ca omul de afaceri sa obtina dreptul de proprietate asupra unui alt teren aflat in litigiu cu primaria comunei Chiajna.
Pentru a disimula adevarata natura a provenientei sumei de 300.000 euro, primita de deputatul Rizea Cristian ca obiect al traficului de influenta, au fost intocmite patru contracte de imprumut false, cu caracter fictiv.
In cursul lunii decembrie 2015, pe fondul desfasurarii prezentei anchete penale, inculpatul Rizea Cristian i-a abordat pe doi dintre martori si le-a spus sa nu relateze adevarul organelor de urmarire penala, promitandu-le celor doi ca, in perspectiva ca va deveni primar al Sectorului 5, le va oferi gratis un spatiu comercial in zona Cotroceni, pentru deschiderea unei noi clinici”.
Judecatori:
Daniel Gradinaru
Simona Nenita
Anca Alexandrescu
Minuta Inaltei Curti:
“I.In baza art.386 alin.1 Cod procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului Rizea Cristian, dupa cum urmeaza:
-din infractiunea prevazuta de art. 291 Cod penal, rap. la art. 6 si 7 alin.1 lit. a din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 Cod penal, in infractiunea prevazuta de art. 257 Cod penal 1969, rap. la art. 6 din Legea 78/2000 (in varianta in vigoare la momentul savarsirii faptei) cu aplic. art. 5 Cod penal;
-din infractiunile prevazute de art.272 alin.1 Cod penal (doua fapte), in infractiunea prevazuta de art. 272 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal.
In baza art.257 Cod penal 1969, rap. la art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 5 Cod penal, condamna pe inculpatul Rizea Cristian (...), pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal 1969. Face aplicarea dispozitiilor art.71, 64 lit.a teza a II-a si lit. b Cod penal 1969.
In baza art. 29 alin.1 lit. b din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art.35 alin. 1 Cod penal, condamna pe acelasi inculpat, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani, la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal. Face aplicarea dispozitiilor art. 65 Cod penal cu referire la art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.
In baza art.272 alin.1 Cod penal, cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, condamna pe acelasi inculpat, pentru savarsirea infractiunii de influentarea declaratiilor, la pedeapsa de 2 ani inchisoare si 1 an pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de dispozitiile art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal. Face aplicarea dispozitiilor art. 65 Cod penal cu referire la art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.
In baza art. 38 alin.1 Cod penal si art.39 alin.1 lit. b Cod penal, aplica pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani inchisoare, la care adauga un spor de 1 an si 8 luni inchisoare, urmand ca inculpatul Rizea Cristian sa execute, in final, pedeapsa de 4 ani si 8 luni inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de dispozitiile art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, stabilita in conditiile art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal. Face aplicarea dispozitiilor art. 65 Cod penal cu referire la art. 66 alin.1 lit. a, b Cod penal.
II.In baza art. 61 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 74 alin. 2 Cod penal 1969, in referire la art.76 alin.1 lit.d Cod penal 1969 si art. 5 Cod penal, condamna pe inculpatul Coltea Lucian (...), pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta, la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare. Face aplicarea dispozitiilor art. 71, 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal 1969. In baza art. 29 alin.1 lit. b din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 si art. 74 alin. 2 Cod penal 1969, in referire la art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal 1969 si art.5 Cod penal, condamna pe inculpatul Coltea Lucian, pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani, la pedeapsa de 2 ani inchisoare. Face aplicarea dispozitiilor art. 71, 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal 1969.
In baza art. 33 lit. a Cod penal 1969 si art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal 1969, contopeste pedepsele aplicate, urmand ca inculpatul Coltea Lucian sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare. Face aplicarea dispozitiilor art. 71, 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal 1969.
In baza art. 81 Cod penal 1969, suspenda conditionat executarea pedepsei de 2 ani inchisoare pe durata unui termen de incercare de 4 ani, stabilit in conditiile art. 82 Cod penal 1969. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal 1969. in baza art. 71 alin. 5 Cod penal 1969, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, se suspenda si executarea pedepselor accesorii. In baza art.72 Cod penal, deduce din pedeapsa principala aplicata inculpatului Coltea Lucian, durata retinerii, perioada arestului preventiv si a arestului la domiciliu, de la data de 1 martie 2016 la 30 martie 2016, inclusiv.
In baza art. 404 alin.4 lit.c Cod procedura penala, ridica masurile asiguratorii dispuse asupra bunurilor inculpatului Coltea Lucian, prin ordonanta nr. 661/P/2015 a Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie.
In baza art. 291 alin. 2 Cod penal, confisca de la inculpatul Rizea Cristian echivalentul in lei, la cursul BNR de la data punerii in executare, al sumei de 300.000 euro, obtinuta ca urmare a savarsirii infractiunii de trafic de influenta.
In baza art. 274 alin.1 si 2 Cod procedura penala, obliga inculpatii la plata sumei de cate 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
In temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedura penala, onorariile partiale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu, pana la prezentarea aparatorilor alesi ai inculpatilor, in suma de cate 200 lei, raman in sarcina statului.
Cu drept de apel, in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei”.
Extras din sentinta Inaltei Curti:
Citește continuarea pe Monitorul Justiției
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii