DOSARUL REVOLUTIEI. INFIRMARE CLASARE – PICCJ, ordonanta nr. 692/C2/05.04.2016 emisa de prim-adjunctul Procurorului General Bogdan Licu: „Apreciez ca, desi formal, Consiliul FSN a exercitat puterea incepand cu 27 decembrie, in fapt, aceasta structura, al carei lider a fost recunoscut ca fiind Ion Iliescu inca din primele momente ale evenimentelor din 22 decembrie, a exercitat puterea de stat in Romania din chiar momentul constituirii sale, in ziua de 22 decembrie 1989”

Prin ordonanta nr. 692/C2/05.04.2016 emisa in dosarul penal nr. 11/P/2014 (Dosarul Revolutiei) avand ca obiect fapte comise in contextul evenimentelor din decembrie 1989, ce au avut ca rezultat decesul, ranirea si lipsirea de libertate a unor persoane, precum si distrugerea unor bunuri, prim-adjunctul Procurorului General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus, din oficiu, infirmarea ca netemeinica si nelegala a ordonantei nr. 11/P/2014 din 14 octobrie 2015 a Sectiei Parchetelor Militare din cadrul PICCJ si redeschiderea urmaririi penale in cauza.

Ordonanta nr. 692/C2/05.04.2016. Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

Prim-adjunct al Procurorului General, Bogdan LICU

Solutia: „In temeiul dispozitiilor art. 64 alin. (3) din legea nr. 304/2004 si art. 335 alin. (1) si (4) din Codul de procedura penala, dispun:

1. Din oficiu, infirmarea ordonantei nr. 11/P/2014 din 14 octombrie 2015 Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia Parchetelor Militare, ca fiind netemeinica si nelegala si redeschiderea urmaririi penale in cauza.

2. Redeschiderea urmaririi penale se supune confirmarii jucatorului de camera preliminara din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie caruia ii vor fi transmise de indata ordonanta, impreuna cu dosarul cauzei”.

>>Ordonanta nr. 692/C2/05.04.2016 emisa de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

Extras din ordonanta (preambulul):

„In cuprinsul ordonatei procurorilor militari sunt formulate o serie de judecati de valoare pe marginea cauzelor, conditiilor si imprejurarilor in contextul carora s‐au produs evenimentele din perioada 17-30 decembrie 1989.

Motivarea ordonantei este extrem de succinta, formulata in termeni generali si total neconvingatoare. In cuprinsul solutiei nu este reconstituita decat partial si trunchiat desfasurarea evenimentelor. Daca pentru perioada 17-22 decembrie 1989 succesiunea acestora este prezentata in general in mod coerent, pentru perioada de dupa 22 decembrie se apreciaza doar ca a fost caracterizata 'prin vid de putere, stare de confuzie, panica si haos'.

Faptul ca motivarea nu contine absolut nicio referire la probele administrate in cauza, pe baza carora situatia de fapt a fost stabilita, creaza cititorului neavizat impresia ca exprima adevarul.

Din modul de desfasurare a anchetei, astfel cum acesta se contureaza din analiza actelor si lucrarilor dosarului, insa, rezulta ca nu a existat o preocupare pentru stabilirea aspectelor esentiale referitoare la evenimentele din perioada 17-30 decembrie 1989. Or, stabilirea corecta a situatiei de fapt in aceasta cauza nu se poate face fara analizarea in detaliu a tuturor circumstantelor anterioare, concomitente si ulterioare evenimentelor si fara luarea in considerare a factorilor externi care au contribuit la caderea guvernelor comuniste din Europa de Est.

Situatia de fapt ce constituie obiectul prezentei cauze reprezinta in egala masura un eveniment istoric, care a primit in cei 26 de ani de la momentul producerii sale interpretari diferite. Stabilirea adevarului judiciar nu se poate confunda cu stabilirea adevarului istoric, iar stabilirea adevarul istoric excede cadrului anchetei, dar acest lucru nu-i impiedica pe procurori sa utilizeze informatiile pe care le furnizeaza impresionanta bibliografie care are drept obiect analiza acestor evenimente, cel putin ca punct de plecare pentru solicitarea numeroaselor documente oficiale citate in cuprinsul acesteia.

In cuprinsul ordonantei se incearca acreditarea ideii ca in decembrie 1989 armata romana era o armata dezorganizata, lipsita de profesionisti, care in caz de atac armat asupra teritoriului tarii ar fi fost depasita din toate punctele de vedere, procurorii rezumandu-se la a afirma ca dupa sinuciderea generalului Milea, 'conducerea armatei a fost ezitanta, confuza, lipsita de eficienta, ea nefiind concentrata in mainile unei singure persoane, fiind disipata intre generalii Gusa Stefan, Victor Atanasie Stanculescu si Nicolae Militaru', fara ca aceste sustineri sa aiba insa vreo sustinere in actele efectuate in cauza.

In opinia noastra, o interpretare corecta a materialului probator administrat in cauza poate conduce la cu totul alta concluzie, astfel cum vom arata in cele ce urmeaza. (...)”

In acelasi dosar:

>>DOSARUL REVOLUTIEI. CLASAREA CAUZEI – Ordonanta nr. 11/P/2014 din 14.10.2015 a Sectiei Parchetelor Militare a PICCJ

>>DOSARUL REVOLUTIEI. CONFIRMARE CLASARE – PICCJ, ordonanta din 20.11.2015 emisa de procurorul gen.lt. Ion Vasilache in dosarul nr. 11/P/2014, de respingere a plangerii Asociatiei '21 Decembrie 1989' impotriva ordonantei din 14.10.2015 de clasare a cauzei

Cititi si:

>>DOSARUL REVOLUTIEI. INFIRMARE U.P. – Rezolutia din 09.04.2009 a Procurorului General al Romaniei Laura Codruta Kovesi de admitere a plangerilor formulate de Ion Iliescu si Teodor Brates impotriva rezolutiei nr. 97/P/1990 din 07.12.2004 a Sectiei Parchetelor Militare din cadrul PICCJ

sursa: mpublic.ro