DOSARUL REVOLUTIEI. INFIRMARE CLASARE – PICCJ, ordonanta nr. 692/C2/05.04.2016 emisa de prim-adjunctul Procurorului General Bogdan Licu: „Apreciez ca, desi formal, Consiliul FSN a exercitat puterea incepand cu 27 decembrie, in fapt, aceasta structura, al carei lider a fost recunoscut ca fiind Ion Iliescu inca din primele momente ale evenimentelor din 22 decembrie, a exercitat puterea de stat in Romania din chiar momentul constituirii sale, in ziua de 22 decembrie 1989”
Data: 06 aprilie 2016, 14:24 | autor: A.P. | 0 comentarii | 2038 afisari
Prin ordonanta nr. 692/C2/05.04.2016 emisa in dosarul penal nr. 11/P/2014 (Dosarul Revolutiei) avand ca obiect fapte comise in contextul evenimentelor din decembrie 1989, ce au avut ca rezultat decesul, ranirea si lipsirea de libertate a unor persoane, precum si distrugerea unor bunuri, prim-adjunctul Procurorului General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus, din oficiu, infirmarea ca netemeinica si nelegala a ordonantei nr. 11/P/2014 din 14 octobrie 2015 a Sectiei Parchetelor Militare din cadrul PICCJ si redeschiderea urmaririi penale in cauza.
Ordonanta nr. 692/C2/05.04.2016. Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie
Prim-adjunct al Procurorului General, Bogdan LICU
Solutia: „In temeiul dispozitiilor art. 64 alin. (3) din legea nr. 304/2004 si art. 335 alin. (1) si (4) din Codul de procedura penala, dispun:
1. Din oficiu, infirmarea ordonantei nr. 11/P/2014 din 14 octombrie 2015 Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia Parchetelor Militare, ca fiind netemeinica si nelegala si redeschiderea urmaririi penale in cauza.
2. Redeschiderea urmaririi penale se supune confirmarii jucatorului de camera preliminara din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie caruia ii vor fi transmise de indata ordonanta, impreuna cu dosarul cauzei”.
>>Ordonanta nr. 692/C2/05.04.2016 emisa de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie
Extras din ordonanta (preambulul):
„In cuprinsul ordonatei procurorilor militari sunt formulate o serie de judecati de valoare pe marginea cauzelor, conditiilor si imprejurarilor in contextul carora s‐au produs evenimentele din perioada 17-30 decembrie 1989.
Motivarea ordonantei este extrem de succinta, formulata in termeni generali si total neconvingatoare. In cuprinsul solutiei nu este reconstituita decat partial si trunchiat desfasurarea evenimentelor. Daca pentru perioada 17-22 decembrie 1989 succesiunea acestora este prezentata in general in mod coerent, pentru perioada de dupa 22 decembrie se apreciaza doar ca a fost caracterizata 'prin vid de putere, stare de confuzie, panica si haos'.
Faptul ca motivarea nu contine absolut nicio referire la probele administrate in cauza, pe baza carora situatia de fapt a fost stabilita, creaza cititorului neavizat impresia ca exprima adevarul.
Din modul de desfasurare a anchetei, astfel cum acesta se contureaza din analiza actelor si lucrarilor dosarului, insa, rezulta ca nu a existat o preocupare pentru stabilirea aspectelor esentiale referitoare la evenimentele din perioada 17-30 decembrie 1989. Or, stabilirea corecta a situatiei de fapt in aceasta cauza nu se poate face fara analizarea in detaliu a tuturor circumstantelor anterioare, concomitente si ulterioare evenimentelor si fara luarea in considerare a factorilor externi care au contribuit la caderea guvernelor comuniste din Europa de Est.
Situatia de fapt ce constituie obiectul prezentei cauze reprezinta in egala masura un eveniment istoric, care a primit in cei 26 de ani de la momentul producerii sale interpretari diferite. Stabilirea adevarului judiciar nu se poate confunda cu stabilirea adevarului istoric, iar stabilirea adevarul istoric excede cadrului anchetei, dar acest lucru nu-i impiedica pe procurori sa utilizeze informatiile pe care le furnizeaza impresionanta bibliografie care are drept obiect analiza acestor evenimente, cel putin ca punct de plecare pentru solicitarea numeroaselor documente oficiale citate in cuprinsul acesteia.
In cuprinsul ordonantei se incearca acreditarea ideii ca in decembrie 1989 armata romana era o armata dezorganizata, lipsita de profesionisti, care in caz de atac armat asupra teritoriului tarii ar fi fost depasita din toate punctele de vedere, procurorii rezumandu-se la a afirma ca dupa sinuciderea generalului Milea, 'conducerea armatei a fost ezitanta, confuza, lipsita de eficienta, ea nefiind concentrata in mainile unei singure persoane, fiind disipata intre generalii Gusa Stefan, Victor Atanasie Stanculescu si Nicolae Militaru', fara ca aceste sustineri sa aiba insa vreo sustinere in actele efectuate in cauza.
In opinia noastra, o interpretare corecta a materialului probator administrat in cauza poate conduce la cu totul alta concluzie, astfel cum vom arata in cele ce urmeaza. (...)”
In acelasi dosar:
Cititi si:
sursa: mpublic.ro
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 iunie 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 iunie 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 iunie 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 iunie 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 decembrie 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 noiembrie 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 octombrie 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 octombrie 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 octombrie 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 mai 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
-
HOTARARI PENALE 05 aprilie 2021, 17:43
ACHITAREA FOSTULUI PRESEDINTE FRF - “Nu exista nicio dovada”
-
C.C.R. 30 iulie 2020, 18:15
GUVERNUL ORBAN, VICTORIE LA CURTEA CONSTITUTIONALA - „Admite obiectia de neconstitutionalitate”
-
HOTARARI PENALE 23 iulie 2020, 16:29
JUDECATOARE ACHITATA DE INALTA CURTE - “Nu poate impartasi sustinerile din rechizitoriu”
-
HOTARARI CIVILE 14 iulie 2020, 15:19
FOSTUL ADJUNCT AL DNA, SANCTIONAT DE INALTA CURTE - “S-a adus atingere intereselor legitime ale reclamantei”
-
C.C.R. 06 iulie 2020, 17:28
CCR, DECIZIE PRIVIND DREPTURILE MARTORILOR - “Solutia legislativa este neconstitutionala”
-
C.C.R. 01 iulie 2020, 17:51
DECIZIA CCR PRIVIND INTERNAREA FORTATA - “Reprezinta ultima optiune”
-
C.C.R. 25 iunie 2020, 16:26
CCR, DECIZIE PRIVIND IMPLICAREA SRI IN DOSARE PENALE - “ Admite exceptia de neconstitutionalitate”
-
C.C.R. 09 iunie 2020, 13:35
KLAUS IOHANNIS, VICTORIE LA CCR - “Admite obiectia”
-
C.C.R. 03 iunie 2020, 14:41
DECIZIA CCR PRIVIND SUSPENDAREA CREDITELOR - “Este neconstitutionala”
-
HOTARARI CIVILE 01 iunie 2020, 16:36
DECIZIA INALTEI CURTI - "Anuleaza recursul"
-
HOTARARI CIVILE 26 mai 2020, 15:04
Esec la Inalta Curte: “Nesubliniind relevanta pe care o prezinta in raport cu solutia instantei de fond”
-
C.C.R. 19 mai 2020, 12:28
CCR, DECIZIE PE SESIZAREA PNL - “Admite obiectia de neconstitutionalitate”
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii