Guvernul a reglementat durata arestului la domiciliu
Data: 30 June 2015, 13:49 | autor: L.J. | 0 comentarii | 2296 afisari
Ministrul Justitiei Robert Cazanciuc a anuntat, marti 30 iunie 2015, ca Executivul a adoptat o ordonanta de urgenta pentru reglementarea duratei arestului la domiciliu. Decizia are loc dupa hotararea CCR din 7 mai 2015, prin care dispozitiile art. 222 Cod procedura penala, referitoare la durata masurii arestului la domiciliu luate in camera preliminara si in cursul judecatii, au fost declarate neconstitutionale.
Declaratia ministrului Robert Cazanciuc:
„Ordonanta de urgenta a fost emisa ca urmare a unei decizii a Curtii Constitutionale din 12 iunie anul acesta, cand articolul 222 din Codul de procedura penala a fost declarat neconstitutional, pentru ca in faza de camera preliminara si de judecata nu aveam un termen in care masura arestului la domiciliu putea fi dispusa si de asemenea nu era stabilita, tot in faza de camera preliminara si de judecata, durata maexima a acestei masuri a arestului la domiciliu. Interventia noastra de astazi vine ca urmare a solicitarii formulate de CSM, Ministerul Public, in special, stabileste o durata de 30 de zile pentru care poate fi dispusa aceasta masura a arestului la domiciliu in faza de camera preliminara si de judecata, cu o durata maxima a masurii de jumatate din maximul pedepsei prevazut de lege pentru infractiunile pentru care cineva este trimis in judecata, dar nu mai mult de cinci ani de zile. Practic, celelalte dispozitii raman in vigoare si anume faptul ca in faza de urmarire penale durata acestei masuri este de 180 de zile. Deci avem o distinctie intre faza de urmarire penala, durata masurii maxim 180 de zile, si in faza de judecata, jumatate din maximul pedepsei, dar nu mai mult cinci ani de zile”.
Comunicatul CCR din 7 mai 2015 referitor la art. 222 CPP:
"In ziua de 7 mai 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere urmatoarele exceptii de neconstitutionalitate:
1. Exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.222 din Codul de procedura penala Durata arestului la domiciliu, care au urmatorul continut:
'(1) In cursul urmaririi penale, arestul la domiciliu poate fi luat pe o durata de cel mult 30 de zile.
(2) Arestul la domiciliu poate fi prelungit, in cursul urmaririi penale, numai in caz de necesitate, daca se mentin temeiurile care au determinat luarea masurii sau au aparut temeiuri noi, fiecare prelungire neputand sa depaseasca 30 de zile.
(3) In cazul prevazut la alin. (2), prelungirea arestului la domiciliu poate fi dispusa de catre judecatorul de drepturi si libertati de la instanta careia i-ar reveni competenta sa judece cauza in prima instanta sau de la instanta corespunzatoare in grad acesteia in a carei circumscriptie se afla locul unde s-a constatat savarsirea infractiunii ori sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala.
(4) Judecatorul de drepturi si libertati este sesizat in vederea prelungirii masurii de catre procuror, prin propunere motivata, insotita de dosarul cauzei, cu cel putin 5 zile inainte de expirarea duratei acesteia.
(5) Judecatorul de drepturi si libertati, sesizat potrivit alin. (4), fixeaza termen de solutionare a propunerii procurorului, in camera de consiliu, mai inainte de expirarea duratei arestului la domiciliu si dispune citarea inculpatului.
(6) Participarea procurorului este obligatorie.
(7) Judecatorul de drepturi si libertati admite sau respinge propunerea procurorului prin incheiere motivata.
(8) Dosarul cauzei se restituie organului de urmarire penala, in termen de 24 de ore de la expirarea termenului de formulare a contestatiei.
(9) Durata maxima a masurii arestului la domiciliu, in cursul urmaririi penale, este de 180 de zile.
(10) Durata privarii de libertate dispusa prin masura arestului la domiciliu nu se ia in considerare pentru calculul duratei maxime a masurii arestarii preventive a inculpatului in cursul urmaririi penale'.
2. Exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.6 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, care au urmatorul continut:
'Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la un an la 6 ani retinerea si nevarsarea, cu intentie, in cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa'.
3.Exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.82/2013 pentru modificarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici.
In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala a decis:
1. Cu unanimitate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate ti a constatat ca dispozitiile art.222 din Codul de procedura penala sunt neconstitutionale.
Curtea a constatat ca, prin omisiunea legiuitorului de a reglementa in cuprinsul acestui articol termenul si durata maxima a masurii preventive a arestului la domiciliu luate in procedura de camera preliminara si in cursul judecatii in prima instanta, sunt incalcate dispozitiile constitutionale cuprinse in art.23 libertatea individuala, art.25 libera circulatie, art.26 - viata intima, familiala si privata, art.39 - libertatea intrunirilor, art.41 - munca si protectia sociala a muncii si, respectiv in art. 53 - restrangerea exercitiului drepturilor sau libertatilor fundamentale.
2. Cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.6 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale sunt neconstitutionale.
Curtea a constatat ca legea nu defineste notiunea de impozite sau contributii cu retinere la sursa astfel ca norma care incrimineaza infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art.6 din Legea nr.241/2005 nu intruneste conditiile de claritate, previzibilitate si accesibilitate, incalcand prevederile constitutionale cuprinse in art.1 alin.(5) care consacra principiul legalitatii.
3. Cu unanimitate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.82/2013 pentru modificarea Legii nr.188/1999 privind statutul functionarilor publici este neconstitutionala, in ansamblul sau.
Curtea a constatat ca prin modificarile operate asupra Legii nr.188/1999 este afectat dreptul fundamental la munca al functionarilor publici, prevazut de art.41 din Constitutie, astfel incat se aduce atingere dispozitiilor constitutionale cuprinse in art.115 alin.(6) referitoare la interdictia de a adopta ordonante de urgenta prin care sunt afectate drepturi sau libertati fundamentale.
Deciziile sunt definitive si general obligatorii si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantelor care au sesizat Curtea Constitutionala.
Argumentatiile retinute in motivarea solutiilor pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziilor, care se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I".
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii