MODERNIZAREA PASAJULUI BASARAB. PROCURORUL GENERAL FINANCIAR vs. TRAIAN BASESCU - CAB, decizia nr. 656/01/04/2005: „Prin Hotararea nr. 142/20.07.2001 si Hotararea nr. 51/28.02.2002, CGMB a aprobat cheltuielile cu investitii inclusiv pentru componentele Proiectului la care ulterior s-a renuntat, astfel cum corect a retinut instanta de fond... De altfel, procurorul financiar a pus concluzii de respingere a propriului recurs”
Data: 21 October 2015, 17:47 | autor: A.P. | 0 comentarii | 1942 afisari
Prin decizia civila nr. 656/01/04/2005 pronuntata in dosarul nr. 7357/2/2005 (856/2005), Curtea de Apel Bucuresti-Sectia contencios administrativ si fiscal a respins ca nefondat recursul formulat de recurentul Procurorul General Financiar de pe langa Curtea de Conturi Bucuresti impotriva sentintei civile nr. 78/28.03.2003 pronuntate de Colegiul Jurisdictional al Curtii de Conturi a Romaniei, in dosarul nr. 216/2002.
Prin sentinta recurata, Colegiul Jurisdictional al Curtii de Conturi a Romaniei a respins ca neintemeiat actul de sesizare al Procurorului General Financiar nr. 31574/84D/2002 privind obligarea paratului Traian Basescu, primar al Municipiului Bucuresti, la plata catre Consiliul General al Municipiului Bucuresti a sumei de 37.953.400.000 lei cu titlu de prejudiciu, reprezentand plati efectuate in cadrul Proiectului „Modernizarea Infrastructurii Urbane in Municipiul Bucuresti” cu incalcarea dispozitiilor art. 3 din HG nr. 18/1998 si Legii nr. 489/2001 de ratificarea a Acordului de Imprumut dintre Romania - Banca Europeana de Investitii si Consiliul General al Municipiului Bucuresti.
Decizia nr. 656/01/04/2005. Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal
pres. Carmen Valeria COSMA
jud. Constanta GLODEANU
jud. Gheorghe GRECU
Obiectul dosarului: Legea nr. 94/1992.
Solutia: "Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul Procurorul General Financiar de pe langa Curtea de Conturi Bucuresti impotriva sentintei civile nr. 78/28.03.2003 pronuntate de Colegiul Jurisdictional al Curtii de Conturi a Romaniei, in dosarul nr. 216/2002. Irevocabila".
Extras din decizie:
"Recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi aratate in continuare.
Sustinerea procurorului financiar in sensul ca efectuarea cheltuielilor pentru care s-a intocmit actul de sesizare sunt nelegale deoarece nu au avut la baza aprobarea Consiliului General al Municipiului Bucuresti nu poate fi retinuta.
Conform art. 3 din OG nr. 18/1999 privind accelerarea procedurilor de utilizare a creditelor externe garantate de stat in lucrarile de infrastructura 'Negocierea contractelor pentru achizitii publice, lucrari, servicii in cadrul proiectelor de infrastructura se poate face dupa semnarea acordului de imprumut, cu acordul bancii finantatoare, iar semnarea acestora se poate face numai dupa intrarea in efectivitate a acordului de imprumut' si art. 4 prevede: 'costurile aferente organizarii si realizarii activitatilor prevazute la art. 1-3, desfasurate anterior intrarii in vigoare a acordului de imprumut, vor fi suportate numai din surse proprii ale beneficiarilor finali sau din fonduri nerambursabile obtinute in acest scop'.
Prin Hotararea nr. 142/20.07.2001 si prin Hotararea nr. 51/28.02.2002 de aprobare a bugetului Municipiului Bucuresti, Consiliul General al Municipiului Bucuresti a aprobat cheltuielile cu investitii inclusiv pentru componentele Proiectului la care ulterior s-a renuntat, astfel cum corect a retinut instanta de fond.
In raport de aceasta situatie, critica Procurorului General Financiar in sensul ca nu a existat acordul autoritatii deliberative cu consecinta nelegalitatii cheltuielilor de investitii efectuate este nefondata.
De altfel, in recurs, procurorul financiar a pus concluzii de respingere a propriului recurs motivat de faptul ca nu mai subzista motivele de recurs.
Astfel fiind, Curtea constata ca nu exista motive de casare a hotararii atacate, urmand ca in baza art. 312 Cpc sa respinga recursul ca nefondat".
In acelasi dosar:
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii