PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
Data: 17 June 2022, 11:22 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1759 afisari
Prin Decizia 261/2022, Curtea Constitutionala a examinat legea prin care pensiile speciale ale parlamentarilor au fost eliminate. CCR a decis ca ca Legea 7/2021 pentru modificarea Legii 96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor este neconstitutionala.
Judecatorii motiveaza ca legea a fost adoptata in cadrul procedurii generale intr-o singura zi, cu incalcarea tuturor termenelor, ceea ce reprezinta o afectare a procedurii de adoptare in ansamblul sau. Potrivit Curtii, evitarea sau limitarea dezbaterilor parlamentare prin scurtarea nejustificata a termenelor, fara a respecta prevederile constitutionale obiective si exprese in acest sens, denota o atingere adusa insasi unei valori fundamentale a statului, si anume a caracterului sau democratic. In motivare se arata ca rezulta o incalcare directa a Constitutiei, in sensul ca desi nu s-a cerut procedura de urgenta, legea a fost adoptata in mod vadit dupa canoanele acestei proceduri.
„In cauza de fata, Curtea retine ca legea criticata nu a fost adoptata prin procedura de urgenta. In ipoteza in care s-ar fi aprobat adoptarea acesteia prin procedura de urgenta, desigur, termenele puteau fi mult comprimate. Cu alte cuvinte, legea a fost adoptata cu inlaturarea prevederilor regulamentare referitoare la modul in care se desfasoara procedura generala/ comuna de adoptare a legilor din moment ce intrega procedura a durat exact o singura zi”.
Provedura de urgenta, fara sa fi fost ceruta
Potrivit CCR, impetuozitatea si graba cu care s-a actionat (constituirea comisiei permanente de intocmire a raportului in sedinta din 17 februarie 2021, intocmirea Raportului in paralel cu desfasurarea lucrarilor Plenului/ in pauza luata, luarea unei pauze a Plenului pentru a permite finalizarea raportului, adoptarea legii in sedinta din 17 februarie 2021) demonstreaza cu prisosinta faptul ca procedura de adoptare a legii a fost una de urgenta, fara sa fi fost ceruta/ aprobata o astfel de procedura. Or, solicitarea acestei proceduri si aprobarea ei sunt reglementate prin Constitutie tocmai pentru a pune in evidenta existenta unei abateri deosebite de la procedura de drept comun a adoptarii legilor, arata CCR.
Limitarea severa a dezbaterilor
Potrivit judecatorilor constitutionali, procedura de urgenta implica o limitare severa a dezbaterilor parlamentare, a schimbului de idei, a posibilitatii realizarii unei analize aprofundate si minutioase, a cercetarii fiecarei probleme de drept ridicate, a aspectelor de oportunitate politica si legislativa. Potrivit Curtii, o astfel de procedura, desi nu bulverseaza activitatea deputatilor si a senatorilor, o grabeste, ceea ce poate duce la o lipsa de substanta a dezbaterii parlamentare.
Prin urmare, legiuitorul constituant a reglementat procedura de urgenta intr-un text de rang constitutional justificat de riscurile pe care aceasta le implica in privinta desfasurarii obisnuite a dezbaterilor parlamentare. Aceasta procedura reprezinta, in sine, o exceptie de la adoptarea legilor in procedura comuna/ generala, astfel ca trebuie folosita intr-un mod retinut, echilibrat si nu poate deveni o regula:
„In caz contrar, unul dintre principiile care stau la baza democratiei, dezbaterea libera a solutiilor legislative in Parlament, ar fi sever limitat. Incalcarea termenelor procedurale prevazute de Regulament indica faptul ca a existat o urgenta deosebita a masurii. Dat fiind termenul foarte scurt in care aceasta lege a fost adoptata, rezulta ca, desi ea trebuia sa urmeze procedura obisnuita, in realitate, a urmat o procedura de urgenta pentru ca numai asa se poate explica inlaturarea prevederilor regulamentare referitoare la termene”.
Minuta CCR:
“Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Mihaita Calimente, Nicu Cojocaru, Nicoara Cret si Ioan Dorel Zavoianu in Dosarul nr.1399/108/2021 al Tribunalului Arad – Sectia a III-a de contencios administrativ si fiscal, litigii de munca si asigurari sociale, de Mircea Mereuta in Dosarul nr.649/112/2021 al Tribunalului Bistrita-Nasaud – Sectia I civila, de Viorica Chereches in Dosarul nr.867/100/2021 al Tribunalului Maramures – Sectia I civila, de Viorel Ilisiu, Ioan Oltean, Viorel Pupeza, Emil Rus, Emil Scurtu, Ioan Sonea si Ioan Tintean in Dosarul nr.592/112/2021 al Tribunalului Bistrita-Nasaud – Sectia I civila, de Costica Ciurtin, Gheorghe Funar, Ioan Gavra, Cornel Itu, Kónya-Hamar Sandor, Vasile Matei, Ioan Miclea, Iuliu Pacurariu, Ladislau Stefan Pillich si Ionel Roman in Dosarul nr.1674/117/2021 al Tribunalului Cluj – Sectia mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurari sociale, de Vasile Filip Soporan in Dosarul nr.1919/117/2021 al Tribunalului Cluj – Sectia mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurari sociale, de Ion Spanu in Dosarul nr.1447/115/2021 al Curtii de Apel Timisoara – Sectia contencios administrativ si fiscal, de Petre Popeanga in Dosarul nr.1074/93/2021 al Tribunalului Ilfov – Sectia civila, de Radu Liviu Bara, Fekete Szabó Andras Levente, Iuliu Nosa, Corin Penciuc, Gheorghe Pop si Petru Stan in Dosarul nr.405/84/2021* al Tribunalului Salaj – Sectia civila, de Gabi Ionascu, Maria Petre si Alecsandru Stiuca in Dosarul nr.483/98/2021 al Tribunalului Ialomita – Sectia civila, de Sanda Maria Ardeleanu, Cezar Cioata, Petre Dorel Craciun, Constantin Gheorghe, Sabin Ghilea, Gabriel Dan Gospodaru, Teodor Hauca, Petru Juravlea, Epifanie Tiberiu Maerean, Gavril Mirza, Mihai Neagu si Tiberiu Aurelian Prodan in Dosarul nr.1681/86/2021 al Tribunalului Suceava – Sectia I civila, de Nicolae Dobra in Dosarul nr.1560/107/2021 al Tribunalului Alba – Sectia I civila, de Petru Andea, Dorel Covaci, Ludovic Mardari, Gheorghe Pribeanu, Sorin Constantin Stragea si Maria Eugenia Barna in Dosarul nr.1787/30/2021 al Tribunalului Timis – Sectia I civila, de Teodor Ardelean, Vasile Berci, Gheorghe Birlea, Bondi Gyongyike, Bonis Istvan, Angela Buciu, Stefan Buciuta, Petru Godja, Ioan Hoban, Teodor Luputi si Luca Stefanoiu in Dosarul nr.796/100/2021* al Tribunalului Maramures – Sectia I civila, de Ion Raducanu in Dosarul nr.1933/30/2021 al Tribunalului Timis – Sectia I civila, de Gheorghe Fition in Dosarul nr.1.173/93/2021 al Tribunalului Ilfov – Sectia civila si de Ion Iliescu, Iosif Veniamin Blaga, Gheorghe Firczak, Doru Gaita, Ion Hortopan, Dumitru Ifrim, Mircea Nedelcu si Petru Steolea in Dosarul nr.983/97/2021 al Tribunalului Hunedoara – Sectia I civila si constata ca Legea nr.7/2021 pentru modificarea Legii nr.96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor este neconstitutionala. Definitiva si general obligatorie. Decizia se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Tribunalului Arad – Sectia a III-a de contencios administrativ si fiscal, litigii de munca si asigurari sociale, Tribunalului BistritaNasaud – Sectia I civila, Tribunalului Maramures – Sectia I civila, Tribunalului Cluj – Sectia mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurari sociale, Curtii de Apel Timisoara – Sectia contencios administrativ si fiscal, Tribunalului Ilfov – Sectia civila, Tribunalului Salaj – Sectia civila, Tribunalului Ialomita – Sectia civila, Tribunalului Suceava – Sectia I civila, Tribunalului Alba – Sectia I civila, Tribunalului Timis – Sectia I civila si Tribunalului Hunedoara – Sectia I civila si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I”.
>>Decizia CCR
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii