Plenul CSM a constatat ca afirmatiile prim-ministrului Victor Ponta „aduc atingere principiului separatiei puterilor in stat si independentei sistemului judiciar in ansamblul sau”
Data: 06 October 2015, 16:04 | autor: C.G. | 0 comentarii | 1583 afisari
Consiliul Superior al Magistraturii a dat publicitatii, marti 6 octombrie 2015, un comunicat de presa referitor la decizia Plenului privind apararea independentei sistemului judiciar in raport cu afirmatiile prim-ministrului Victor Ponta.
Plenul CSM a stabilit ca declaratiile prim-ministrului "depasesc limitele admisibile ale discursului public politic si ale libertatii de exprimare, aduc atingere principiului separatiei puterilor in stat si independentei sistemului judiciar in ansamblul sau".
Comunicatul CSM:
"In sedinta de azi, 6 octombrie 2015, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a constatat ca afirmatiile domnului Victor Viorel Ponta, prim-ministru al Romaniei, emise in spatiul public in data de 17 septembrie 2015, referitoare la activitatea procurorului DNA care a instrumentat cauza in care a fost trimis in judecata, sunt de natura sa aduca atingere independentei sistemului judiciar in ansamblul sau.
La solicitarea presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii din data de 18 septembrie 2015, ca urmare a hotararii Adunarii Generale a procurorilor din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie si a sesizarii procurorului sef al DNA, Inspectia Judiciara a declansat verificari cu privire la afirmatiile lansate public in data de 17 septembrie 2015, prin intermediul unui site de socializare, de catre domnul Victor Viorel Ponta, prim-ministru al Romaniei.
Afirmatiile, preluate de mass-media, au vizat conduita profesionala a procurorului DNA care a intocmit rechizitoriul prin care domnul Victor Viorel Ponta a fost trimis in judecata. Concret, primul-ministru a postat pe site-ul de socializare urmatorul mesaj: '…singura problema a tarii este obsesia unui procuror total neprofesionist in a se afirma in cariera inventand si imaginand fapte si situatii neadevarate din urma cu 10 ani'.
Postarea primului-ministru acrediteaza ideea ca procurorii DNA instrumenteaza cauze penale intr-o maniera abuziva, fara respectarea dispozitiilor legale in materie penala, din dorinta de ascensiune profesionala, transmitand opiniei publice un mesaj compromitator legat de profesionalismul procurorilor in exercitarea atributiilor de serviciu.
Afirmatiile sunt cu atat mai grave cu cat apartin unui politician de rang inalt, care incearca sa se disculpe in fata opiniei publice lansand acuzatii fara suport, inainte ca instanta de judecata, singura abilitata, sa pronunte o hotarare cu privire la legalitatea si temeinicia rechizitoriului.
Plenul Consiliului a apreciat ca afirmatiile domnului Victor Viorel Ponta depasesc limitele admisibile ale discursului public politic si ale libertatii de exprimare, aduc atingere principiului separatiei puterilor in stat si independentei sistemului judiciar in ansamblul sau.
Reamintim ca, pentru a-si indeplini in mod corespunzator atributiile, judecatorii si procurorii au nevoie de increderea opiniei publice, iar aceasta incredere ar putea fi afectata de afirmatiile care pun la indoiala in mod nejustificat capacitatea profesionala, integritatea si impartialitatea lor, iar Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independentei justitiei si are obligatia de a se sesiza si din oficiu pentru a apara judecatorii si procurorii impotriva oricarui act care le-ar putea afecta independenta sau impartialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea".
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii