REDESCHIDEREA URMARIRII PENALE - “Poate fi realizata numai pe calea unei cereri de stramutare”
Data: 18 June 2019, 11:53 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1387 afisari
Prin Incheierea 16/2019, Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea judecatorului de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Cluj.
La data de 3 august 2017 numitul A., in temeiul art. 289 C. proc. pen., in calitate de persoana vatamata, a formulat plangere penala impotriva numitei B. sub aspectul savarsirii infractiunilor de nerespectare a masurilor privind incredintarea minorului prevazuta in art. 379 alin. (2) C. pen., inducere in eroare a organelor judiciare prevazuta in art. 268 alin. (1) C. pen. si fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta in art. 322 C. pen.
In temeiul art. 290 C. proc. pen., a formulat denunt impotriva numitei B., sub aspectul savarsirii infractiunilor de rele tratamente aplicate minorului prevazuta in art. 197 C. pen. si impiedicare a accesului la invatamantul general obligatoriu prevazuta in art. 380 C. pen.
Sesizarea formulata de catre numitul A. a fost inregistrata la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Cluj.
Ulterior, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin ordonanta nr. X./C/2017, a dispus trimiterea cauzei de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Cluj la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, in vederea solutionarii cauzei.
Prin ordonanta nr. Y./P/2017 din 20 noiembrie 2017 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, s-a dispus inceperea urmaririi penale in rem cu privire la savarsirea infractiunilor prevazute in art. 197 C. pen., art. 268 alin. (1) C. pen., art. 322 C. pen., art. 379 alin. (2) C. pen. si art. 380 C. pen.
Prin ordonanta de clasare nr. Y./P/2017 din data de 15 octombrie 2018 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, s-a dispus respingerea cererilor in probatiune formulate de catre numitul A. si clasarea cauzei pentru infractiunile de nerespectare a masurilor privind incredintarea minorului prevazuta in art. 379 alin. (2) C. pen., inducere in eroare a organelor judiciare prevazuta in art. 268 alin. (1) C. pen., fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta in art. 322 C. pen., rele tratamente aplicate minorului prevazuta in art. 197 C. pen. si impiedicare a accesului la invatamantul general obligatoriu prevazuta in art. 380 C. pen.
Prin ordonanta nr. Z./2/2018 din data de 14 noiembrie 2018 a procurorului general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia a fost admisa plangerea formulata de petentul A. impotriva ordonantei de clasare nr. Y./P/2017 din data de 15 octombrie 2018 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia.
S-a dispus infirmarea ordonantei nr. Y./P/2017 din data de 15 octombrie 2018 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, redeschiderea si reluarea urmaririi penale in rem, in sensul efectuarii unei anchete efective, prin administrarea probatiunii mentionate in ordonanta, de catre procuror, in conditiile legii.
Totodata, s-a dispus declinarea competentei efectuarii urmaririi penale in favoarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie in cazul in care judecatorul confirma ordonanta, sau arhivarea cauzei, in cazul neconfirmarii, cu trimiterea cauzei la judecatorul de camera preliminara de la Curtea de Apel Cluj in termen de 3 zile de la data inscrierii prezentei ordonante in sistemul ECRIS.
Pe rolul Curtii de Apel Cluj, Sectia penala si de minori, a fost inregistrata cauza avand ca obiect confirmarea redeschiderii urmaririi penale, potrivit art. 335 alin. (4) C. proc. pen.
Prin incheierea penala nr. 9 din 20 noiembrie 2018 a judecatorului de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Cluj, Sectia penala si de minori, s-a declinat competenta de solutionare a cauzei la Curtea de Apel Alba Iulia.
Pentru a dispune astfel s-a retinut ca, fiind vorba de urmarirea penala efectuata in cauza de catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, iar obiectul cauzei fiind confirmarea redeschiderii urmaririi penale, s-a apreciat ca, fiind o cerere care vizeaza tocmai urmarirea penala efectuata in cauza, competenta este instanta corespunzatoare organului de urmarire care a efectuat urmarirea penala in cauza, mai exact Curtea de Apel Alba Iulia, respectiv judecatorul de camera preliminara din cadrul acestei instante.
Prin incheierea penala nr. 116 din 19 decembrie 2018 a judecatorului de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Alba Iulia, Sectia penala, in baza art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 41 alin. (1) lit. a) si art. 54 lit. d) C. proc. pen., a fost declinata competenta solutionarii cererii formulate de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, privind verificarea legalitații și temeiniciei ordonanței nr. Z./2/2018 din 14 noiembrie 2018 a procurorului general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, de redeschidere și reluare a urmaririi penale, in favoarea Curții de Apel Cluj.
In baza art. 51 alin. (1) C. proc. pen., a constatat conflict negativ de competenta si a sesizat Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru solutionarea acestuia.
Minuta ICCJ:
“Stabileste competenta de solutionare a cauzei avand ca obiect confirmarea redeschiderii urmaririi penale dispuse de procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia, prin ordonanta nr. Z./2/2018 din data de 14 noiembrie 2018, in favoarea judecatorului de camera preliminara din cadrul Curtii de Apel Cluj, instanta careia i s-a trimis dosarul”.
Extras din decizia ICCJ:
Citește continuarea pe Monitorul Justiției
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii