RESPINGEREA ARESTARII PE MOTIV DE ACHITARE A ALTOR INCULPATI – Tribunalul Bucuresti, incheierea din 20.07.2018 de admitere a cererii de revocare a arestarii preventive formulate de catre Emilian Schwartzenberg in dosarul Radu Mazare-Avraham Morgenstern: “O astfel de concluzie nu mai este valabila in prezent, in conditiile in care inculpatii acuzati de dare si luare de mita au fost achitati de catre Inalta Curte”
Data: 08 August 2018, 13:02 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1792 afisari
Prin incheierea din data de 20.07.2018 pronuntata in dosarul nr. 48990/3/2017/a1.1, Tribunalul Bucuresti – Sectia I penala a admis cererea de revocare a masurii arestarii preventive in lipsa formulata de catre inculpatul Emilian Schwartzenberg, in dosarul in care acesta a fost trimis in judecata pentru complicitate la dare de mita.
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: “Inculpatul Schwartzenberg Emilian, in cursul anului 2011, l-a ajutat pe Morgenstern Avraham, administrator unic al societatii Shapir Structures S.R.L., sa ii dea suma totala de 175.000 de euro lui Mazare Radu Stefan, primarul municipiului Constanta de la acea vreme, pentru ca acesta sa faca demersuri astfel incat societatea Shapir Structures S.R.L sa castige, in conditii avantajoase, o licitatie avand ca obiect contractul de construire a Campusului social 'Henri Coanda' in valoare de 40.964.030 lei fara TVA (circa 10 milioane de euro) din municipiul Constanta.
Ajutorul acordat de Schwartzenberg Emilian a constat, pe de o parte, in faptul ca a intermediat darea sumei de 175.000 de euro prin interpunerea, pe traseul banilor, a societatii offshore Melici Management Inc (societate al carei beneficiar real era) si, pe de alta parte, a facilitat relatia dintre Mazare Radu Stefan si Morgenstern Avraham, fiind prieten cu cei doi”.
Incheierea din 20.07.2018.
Tribunalul Bucuresti – Sectia I penala
Judecator de camera preliminara:
Andrei Viorel IUGAN
Obiectul dosarului: revocare masura preventiva (art.242 NCPP)
Faptele retinute: complicitate la dare de mita – art. 48 alin. 1 rap. la art. 255 alin. 1 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 si a dispozitiilor art. 5 alin. 1 din noul Cod penal.
Minuta Tribunalului Bucuresti: “Admite cererea de revocare formulata de inculpatul EMILIAN SCHWARTZENBERG. In temeiul art. 242 C.pr.pen. revoca masura arestarii preventive dispusa fata de inculpatul EMILIAN SCHWARTZENBERG prin incheierea judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Bucuresti din data de 9.06.2016 (MAP nr. 246/UP/9.06.2016). Dispune retragerea cererii de dare in urmarire internationala si a mandatului european de arestare emise pe numele inculpatului la momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari. In baza art. 275 alin. (3) C.pr.pen. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare. Pronuntata in camera de consiliu, azi, 20.07.2018, ora 11:10”.
Nota: In data de 2 august 2018, Curtea de Apel Bucuresti a admis contestatia DNA, a desfiintat incheierea TMB si a decis mentinerea arestului preventiv in lipsa fata de Emilian Schwartzenberg.
Extras din incheierea TMB:
“Daca la momentul luarii arestarii preventive a inculpatului EMILIAN SCHWARTZENBERG o astfel de concluzie era corecta, in opinia judecatorului de camera preliminara o astfel de concluzie nu mai este valabila in prezent, in conditiile in care inculpatii acuzati de dare si luare de mita au fost achitati de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Factura la care face referire procurorul in rechizitoriu se gasea in mod evident si la dosarul solutionat de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie. In ciuda aspectelor care reies din acea factura, Inalta Curte, in urma efectuarii cercetarii judecatoresti, a stabilit ca nu poate fi dovedit faptul ca acea suma de bani a fost transferata de la inculpatul Morgenstern Avraham la inculpatul Mazare Radu Stefan prin intermediul inculpatului din prezenta cauza in scopul indeplinirii sau neindeplinirii indatoririlor de serviciu de catre inculpatul Mazare Radu Stefan.
Citește continuarea pe Monitorul Justiției
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii