ccf

STELIAN ROSCA vs. ROMANIA – Preluarea reclamantului din strada de catre organele de politie in baza unor mandate de aducere emise de procuror si conducerea sa la sediul SML in vederea unei examinari medico-legale, in cadrul unei proceduri de punere sub interdictie. Incalcarea dreptului la libertate si la siguranta si a dreptului la un recurs efectiv pentru apararea reputatiei (Art. 5.1, Art. 5.5 si Art. 13 coroborat cu Art. 8 din Conventie)

Data: 09 September 2015, 14:19 | autor: A.P. | 0 comentarii | 2225 afisari

In cauza Stelian Rosca contra Romaniei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat trei incalcari ale Conventiei: Art. 5.1, Art. 5.5 si Art. 13 coroborat cu Art. 8 din Conventie.


Curtea a apreciat ca preluarea reclamantului din strada de catre organele de politie, in baza unor mandate de aducere emise de procuror, si conducerea sa la sediul Serviciului de Medicina Legala in vederea unei examinari medico-legale, in cadrul unei proceduri de punere sub interdictie, reprezinta o privare de libertate nelegala, dat fiind ca instantele nationale, sesizate de reclamant in legatura cu privarea de libertate printr-o executare pretins defectuoasa a mandatelor de aducere, nu au acordat nicio relevanta dispozitiilor procesual penale in materie si nu au examinat posibilitatea adoptarii altor masuri, mai putin severe, pentru a-i permite parchetului sa obtina avizul unei comisii de medici specialisti.

Dat fiind ca, in niciun moment, autoritatile judiciare romane nu au considerat drept nelegale sau contrare Art. 5.1 din Conventie prezentarile fortate ale reclamantului la Serviciul Judetean de Medicina Legala, Curtea a considerat ca reclamantul nu a avut o cale efectiva de recurs pentru a solicita despagubiri, ceea ce a antrenat o incalcare a Art. 5.5 din Conventie.

Prin prisma existentei unei cai de atac efective pentru a obtine recunoasterea si repararea atingerii grave si iremediabile aduse reputatiei sale, Curtea a reprosat abordarea formalista a autoritatilor judiciare, care doar la insistentele reclamantului si in al treilea grad de jurisdictie au intreprins verificari pentru a stabili daca mandatele de aducere emise de parchet fusesera emise cu respectarea conditiei unei convocari precedente ramase fara rezultat si, in plus, nu au dat nicio eficienta constatarii nerespectarii respectivei conditii.

Pentru incalcarile constatate, Curtea a obligat statul roman sa ii plateasca reclamantului 15.600 euro daune morale si 1.500 euro cheltuieli de judecata.

>>Hotararea CEDO in cauza Stelian Rosca contra Romaniei (cererea nr. 5543/06 ; Sectia a III-a, 4 iunie 2013)

>>Hotararea CEDO in cauza Stelian Rosca contra Romaniei (versiunea in limba romana, disponibila pe site-ul CSM)

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.