ACHITAREA ARHIEPISCOPULUI TOMISULUI - “Nu a urmarit obtinerea unor sume de bani pe nedrept”
Data: 26 februarie 2020, 10:37 | autor: L.J. | 0 comentarii | 897 afisari
Lumea Juridica prezinta sentinta 84/2019 pronuntata in dosarul 67/36/2017 in 6 iunie 2019, prin care Curtea de Apel Constanta a dispus achitarea arhiepiscopului Tomisului, Teodosie Petrescu si a altor cinci inculpati, in baza art. 16 alin. 1 lit. b) Cod procedura penala care prevede ca “fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”.
Achitarile au fost mentinute si in apel, de Inalta Curte de Casatie si Justitie, dar instanta suprema a schimbat temeiul achitarii in privinta arhiepiscopului Tomisului, acesta fiind exonerat de raspunderea penala in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) Cod procedura penala - “fapta nu exista”.
Arhiepiscopul Tomisului, a fost trimis in judecata in 2017, fiind acuzat de savarsirea infractiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene, in forma continuata. In rechizitoriu s-a retinut ca in perioada 2010 – 2016, “inculpatul Petrescu Teodosie, in calitate de arhiepiscop al Arhiepiscopiei Tomisului, impreuna cu ceilalti inculpati, a folosit si prezentat declaratii false in relatia cu Agentia de Plati si Interventie in Agricultura (A.P.I.A.) in scopul de a primi fonduri europene”.
Extras din sentinta Curtii de Apel Constanta:
“Este evident ca in prezenta cauza, neregulile constatate de expertiza agricola dispusa la instructia penala, de la normele ce reglementeaza procedurile de obtinere si folosire a fondurilor europene nu intra sub incidenta ilicitului penal, fiind in prezenta unor simple nereguli, fara a se putea vorbi despre frauda. Toate probele administrate in timpul cercetarii judecatoresti, respectiv declaratiile martorilor care se coroboreaza cu expertiza contabila efectuata in cauza conduc indubitabil la concluzia ca inculpatii nu au savarsit infractiunile retinute in sarcina lor cu vinovatia prevazuta de lege, fiind evidenta lipsa relei credinte.
(…)
Apia Constanta, cu ocazia platilor efectuate sau a controalelor pe teren nu a sesizat niciodata in perioada 2010 – 2015 neindeplinirea eco-conditionalitatilor. Raportul de control APIA nr. RO/13/CT/000467/13.09.2013 nu a constatat nereguli. Este evident ca inculpatul P.T. nu a urmarit, nici un moment, obtinerea unor sume de bani, pe nedrept, respectiv subventiile APIA, fiind evidenta lipsa relei credinte, iar constatarile expertizei efectuate la expertiza penala, respectiv suprafata de vita de vie de la ferma Nazarcea nu era exploatata in totalitate, existau goluri de plante, nu s-ar fi respectat normele GAEC, iar cultura era invadata de buruieni, fata de probele administrate la cercetarea judecatoreasca reprezinta cel mult abateri de la legalitate, regularitate si conformitate in raport cu dispozitiile nationale si/sau europene care reglementeaza acordarea de subventii APIA”.
>>Sentinta Curtii de Apel Constanta
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 03 decembrie 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 noiembrie 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 octombrie 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 octombrie 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 octombrie 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 mai 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
-
HOTARARI PENALE 05 aprilie 2021, 17:43
ACHITAREA FOSTULUI PRESEDINTE FRF - “Nu exista nicio dovada”
-
C.C.R. 30 iulie 2020, 18:15
GUVERNUL ORBAN, VICTORIE LA CURTEA CONSTITUTIONALA - „Admite obiectia de neconstitutionalitate”
-
HOTARARI PENALE 23 iulie 2020, 16:29
JUDECATOARE ACHITATA DE INALTA CURTE - “Nu poate impartasi sustinerile din rechizitoriu”
-
HOTARARI CIVILE 14 iulie 2020, 15:19
FOSTUL ADJUNCT AL DNA, SANCTIONAT DE INALTA CURTE - “S-a adus atingere intereselor legitime ale reclamantei”
-
C.C.R. 06 iulie 2020, 17:28
CCR, DECIZIE PRIVIND DREPTURILE MARTORILOR - “Solutia legislativa este neconstitutionala”
-
C.C.R. 01 iulie 2020, 17:51
DECIZIA CCR PRIVIND INTERNAREA FORTATA - “Reprezinta ultima optiune”
-
C.C.R. 25 iunie 2020, 16:26
CCR, DECIZIE PRIVIND IMPLICAREA SRI IN DOSARE PENALE - “ Admite exceptia de neconstitutionalitate”
-
C.C.R. 09 iunie 2020, 13:35
KLAUS IOHANNIS, VICTORIE LA CCR - “Admite obiectia”
-
C.C.R. 03 iunie 2020, 14:41
DECIZIA CCR PRIVIND SUSPENDAREA CREDITELOR - “Este neconstitutionala”
-
HOTARARI CIVILE 01 iunie 2020, 16:36
DECIZIA INALTEI CURTI - "Anuleaza recursul"
-
HOTARARI CIVILE 26 mai 2020, 15:04
Esec la Inalta Curte: “Nesubliniind relevanta pe care o prezinta in raport cu solutia instantei de fond”
-
C.C.R. 19 mai 2020, 12:28
CCR, DECIZIE PE SESIZAREA PNL - “Admite obiectia de neconstitutionalitate”
-
C.C.R. 13 mai 2020, 18:32
Motivarea CCR privind starea de urgenta - "Nu poate sa deroge"
-
C.C.R. 12 mai 2020, 11:11
DECIZIA CCR - „Admite exceptia de neconstitutionalitate”
-
HOTARARI CIVILE 08 mai 2020, 10:51
TRIBUNALUL BUCURESTI - "Admite cererea formulata de reclamant"
-
HOTARARI CIVILE 06 mai 2020, 11:49
APEL ADMIS DE TRIBUNALUL BUCURESTI - "Sunt intrunite in prezenta cauza"
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii