ANULARE CONTRAVENTIE - Tribunalul Prahova, decizia nr. 533/15.05.2015: „Intimata-petenta nu se face vinovata de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa, intrucat la momentul constatarii contraventiei, aceasta nu mai avea calitatea de proprietar sau detinator legal al autovehiculului, astfel ca nu se poate sustine ca a circulat fara a detine rovinieta valabila... Respinge apelul declarat de apelanta-intimata CNADNR SA, ca nefondat. Definitiva”
Data: 17 December 2015, 18:35 | autor: A.P. | 0 comentarii | 3132 afisari
Prin decizia civila nr. 533/15.05.2015 pronuntata in dosarul nr. 1312/310/2014, Tribunalul Prahova-Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal a respins ca nefondat apelul declarat de intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA (CNADNR SA) impotriva sentintei civile nr. 1147/27.11.2014 a Judecatoriei Sinaia, mentinand solutia de admitere a plangerii contraventionale formulate de petenta SC Evans 93 si de anulare a procesului-verbal de contraventie prin care aceasta a fost amendata de CNADNR SA cu suma de 2.750 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 (circulatia pe drumurile nationale fara a detine rovinieta valabila).
Decizia nr. 533/15.05.2015. Tribunalul Prahova-Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal
pres. Carmen Mihaela PRICOPE
jud. Christiana Michaela Fraga RUSAN
Obiectul dosarului: plangere contraventionala.
Solutia: "Respinge apelul declarat de apelanta-intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA, (...), impotriva sentintei civile nr. 1147, pronuntata de Judecatoria Sinaia la data de 27.11.2014, in contradictoriu cu intimata-petenta SC Evans 93, (...), ca nefondat. Definitiva".
Extras din decizie:
"In fapt, prin procesul-verbal de contraventie .../19.08.2014, intimata-petenta a fost sanctionata contraventional cu suma de 2.750 lei, pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, constand in aceea ca, la data de 12.05.2014, pe DN11 Kml5+200m, pe raza localitatii Lunca Calnicului, jud. Brasov, vehiculul cu nr. de inmatriculare (...), apartinand (...), fost surprins ca a circulat pe drumurile nationale fara a detine rovinieta valabila.
Din probele administrate in fata instantei de fond rezulta ca la data constatarii si aplicarii sanctiunii contraventionale, intimata-petenta nu mai era proprietara autovehiculului categoria E cu nr. de inmatriculare (...), acesta fiind instrainat cumparatoarei (...) SRL Busteni, fiind scos din evidentele fiscale si radiat (f. 8 dosar fond).
Astfel, din inscrisurile depuse la dosarul de fond, respectiv factura fiscala nr. .../13.01.2014 (fila 5 dosar fond), reiese ca intimata-petenta vanzatoare ... a instrainat la data de 13.01.2014 cumparatoarei (...) SRL Busteni, autoutilitara N3 Autotractor, numar de omologare BJMA2X1811J37R3, an fabricatie 2003, numar de identificare WMAII23ZZZ3W050011. De asemenea, din factura fiscala nr. .../13.01.2014 (fila 6 dosar de fond), rezulta ca aceeasi petenta vanzatoare a instrainat la data de 13.01.2014 catre aceeasi cumparatoare, semiremorca Smitz, nr. de omologare ZBSC1A..., an fabricatie 1999, nr. de identificare WSMS...9.
Tribunalul constata ca data inscrisurilor sub semnatura privata nu poate fi opusa tertilor decat daca au fost inregistrate conform art. 1182 C. civ. – la o institutie publica, din ziua in care a fost inscris intr-un registru public, din ziua mortii celui care l-a incheiat sau din ziua cand a fost trecut, in extras, de functionari publici, cum ar fi punerea de sigilii sau pentru efectuarea de inventare.
In lumina acestui principiu, contractul de vanzare-cumparare depus la dosar a dobandit data certa, potrivit certificatului de atestare fiscala pentru persoane juridice emis de Orasul Sinaia - Serviciul Venituri (fila 8 dosar fond), din cuprinsul caruia reiese ca autovehiculele mentionate nu mai figureaza in evidenta fiscala a intimatei petente.
Avand in vedere acest aspect, continutul constitutiv al contraventiei prevazute de art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002, dar si caracterul personal al raspunderii contraventionale, Tribunalul retine ca intimata-petenta nu se face vinovata de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa, intrucat la momentul constatarii contraventiei, aceasta nu mai avea calitatea de proprietar sau detinator legal al autovehiculului, astfel ca nu se poate sustine ca a circulat fara a detine rovinieta valabila.
Fata de aceste considerente si avand in vedere disp. art. 1674 din Noul Cod civil, potrivit carora proprietatea se stramuta de drept cumparatorului din momentul incheierii contractului - in cauza de la data de 13.01.2014, Tribunalul retine ca, in mod judicios, instanta de fond a retinut faptul ca, la data de 12.05.2014, data savarsirii contraventiei, intimata-petenta (...) nu mai era proprietara autovehiculului categoria E, cu nr. de inmatriculare (...) (si deci nici utilizator al acestuia), pe care il instrainase cumparatoarei (...) SRL Busteni.
Pe cale de consecinta, Tribunalul va respinge apelul declarat de apelanta - intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA impotriva sentintei civile nr. 1147, pronuntata de Judecatoria Sinaia la data de 27.11.2014, in contradictoriu cu intimata-petenta (...), ca nefondat".
Acest document este preluat si procesat de o aplicatie realizata gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
sursa: www.rolii.ro
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii