CCR, SESIZATA DE INALTA CURTE - “Admite recursul”
Data: 11 February 2020, 11:25 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1945 afisari
Prin Decizia 148/2019, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul.
Prin incheierea din data de 21 februarie 2019, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia penala, in Dosarul nr. x/2015, printre altele, s-a respins, ca inadmisibila, cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 din Legea nr. 187/2012, formulata de inculpatul A.
Impotriva dispozitiei de respingere, ca inadmisibila, a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 10 din Legea nr. 187/2012, cuprinsa in incheierea din data de 21 februarie 2019, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia penala, in Dosarul nr. x/2015, a formulat recurs inculpatul A.
Minuta Inaltei Curti:
“Admite recursul formulat de recurentul A. impotriva dispozitiei de respingere, ca inadmisibila, a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 10 din Legea nr. 187/2012, cuprinsa in incheierea din data de 21 februarie 2019, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia penala, in Dosarul nr. x/2015.
Caseaza, in parte, incheierea atacata si, rejudecand:
Admite cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 10 din Legea nr. 187/2015.
Mentine celelalte dispozitii ale incheierii atacate.
In baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
In baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru recurent, in suma de 79 RON, ramane in sarcina statului.
Definitiva”.
Extras din decizia Inaltei Curti:
“Analizand recursul formulat de recurentul A. impotriva dispozitiei de respingere, ca inadmisibila, a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 10 din Legea nr. 187/2012, cuprinsa in incheierea din data de 21 februarie 2019, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia penala, in Dosarul nr. x/2015, Inalta Curte, Completul de 5 Judecatori constata ca acesta este fondat, urmand a fi admis, pentru considerentele ce se vor arata in continuare.
Din economia dispozitiilor Legii nr. 47/1992 rezulta ca sesizarea instantei de contencios constitutional in cadrul controlului de constitutionalitate a posteriori implica examinarea prealabila a urmatoarelor cerinte de admisibilitate, cumulativ prevazute de art. 29 alin. (1) - (3) din lege:
a) - calitatea de parte in proces a autorului exceptiei;
b) - identificarea normei/normelor legale criticate, dar si a masurii in care legea sau ordonanta in care sunt inserate se afla in vigoare la data solutionarii cererii;
c) - existenta unei legaturi intre norma legala criticata si solutia ce ar putea fi data in cauza respectiva, indiferent de faza litigiului;
Fiind expresia cerintei pertinentei exceptiei de neconstitutionalitate in desfasurarea procesului, 'legatura cu solutionarea cauzei' poate fi stabilita numai in urma unei analize concrete a particularitatilor spetei, prin evaluarea atat a 'aplicabilitatii textului criticat in cauza dedusa judecatii, cat si a necesitatii invocarii exceptiei de neconstitutionalitate in scopul restabilirii starii de legalitate' (mutatis mutandis, Decizia Curtii Constitutionale nr. 591 din 21 octombrie 2014, publicata in M. Of. nr. 916/16.12.2014);
d) - verificarea deciziilor pronuntate anterior de catre Curtea Constitutionala cu privire la constitutionalitatea acelei dispozitii legale, pentru a exclude o eventuala inadmisibilitate a cererii ca efect al constatarii neconstitutionalitatii normei criticate printr-o decizie precedenta.
In aceste coordonate de principiu, analizand cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate invocata, Inalta Curte, Completul de 5 Judecatori constata indeplinirea cumulativa a tuturor cerintelor de admisibilitate evocate.
Exceptia a fost ridicata de o parte din proces (apelantul intimat inculpat A.), in fata unei instante judecatoresti investite cu solutionarea cailor de atac ordinare declarate impotriva Sentintei penale nr. 134/F din 29 iunie 2017 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala.
Exceptia de neconstitutionalitate vizeaza dispozitii din Legea nr. 187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind C. pen., in vigoare, respectiv art. 10 care prevede ca tratamentul sanctionator al pluralitatii de infractiuni se aplica potrivit legii noi atunci cand cel putin una dintre infractiunile din structura pluralitatii a fost comisa sub legea noua, chiar daca pentru celelalte infractiuni pedeapsa a fost stabilita potrivit legii vechi, mai favorabila.
Normele criticate au, aparent, legatura cu solutionarea cauzei pendinte, de vreme ce prin hotararea de condamnare, fata de inculpatul A. s-a facut aplicarea art. 40 rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. si art. 38 alin. (1) C. pen. privind tratamentul sanctionator al pluralitatii de infractiuni comise in concurs real.
In fine, exceptia invocata indeplineste si conditia prevazuta de art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, pana la data pronuntarii prezentei incheieri, Curtea Constitutionala nestatuand asupra neconstitutionalitatii prevederilor legale care constituie obiectul exceptiei.
Pentru aceste considerente, constatand indeplinite conditiile de admisibilitate pentru sesizarea Curtii Constitutionale, Inalta Curte, Completul de 5 Judecatori va admite recursul formulat recurentul A. impotriva dispozitiei de respingere, ca inadmisibila, a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 10 din Legea nr. 187/2012, cuprinsa in incheierea din data de 21 februarie 2019, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia penala, in Dosarul nr. x/2015.
Opinia Inaltei Curti este aceea ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata”.
>>Decizia Inaltei Curti
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii