CCR, SESIZATA DE INALTA CURTE - “Admite recursul”
Data: 11 februarie 2020, 11:25 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1396 afisari
Prin Decizia 148/2019, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul.
Prin incheierea din data de 21 februarie 2019, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia penala, in Dosarul nr. x/2015, printre altele, s-a respins, ca inadmisibila, cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 din Legea nr. 187/2012, formulata de inculpatul A.
Impotriva dispozitiei de respingere, ca inadmisibila, a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 10 din Legea nr. 187/2012, cuprinsa in incheierea din data de 21 februarie 2019, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia penala, in Dosarul nr. x/2015, a formulat recurs inculpatul A.
Minuta Inaltei Curti:
“Admite recursul formulat de recurentul A. impotriva dispozitiei de respingere, ca inadmisibila, a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 10 din Legea nr. 187/2012, cuprinsa in incheierea din data de 21 februarie 2019, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia penala, in Dosarul nr. x/2015.
Caseaza, in parte, incheierea atacata si, rejudecand:
Admite cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 10 din Legea nr. 187/2015.
Mentine celelalte dispozitii ale incheierii atacate.
In baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
In baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru recurent, in suma de 79 RON, ramane in sarcina statului.
Definitiva”.
Extras din decizia Inaltei Curti:
“Analizand recursul formulat de recurentul A. impotriva dispozitiei de respingere, ca inadmisibila, a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 10 din Legea nr. 187/2012, cuprinsa in incheierea din data de 21 februarie 2019, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia penala, in Dosarul nr. x/2015, Inalta Curte, Completul de 5 Judecatori constata ca acesta este fondat, urmand a fi admis, pentru considerentele ce se vor arata in continuare.
Din economia dispozitiilor Legii nr. 47/1992 rezulta ca sesizarea instantei de contencios constitutional in cadrul controlului de constitutionalitate a posteriori implica examinarea prealabila a urmatoarelor cerinte de admisibilitate, cumulativ prevazute de art. 29 alin. (1) - (3) din lege:
a) - calitatea de parte in proces a autorului exceptiei;
b) - identificarea normei/normelor legale criticate, dar si a masurii in care legea sau ordonanta in care sunt inserate se afla in vigoare la data solutionarii cererii;
c) - existenta unei legaturi intre norma legala criticata si solutia ce ar putea fi data in cauza respectiva, indiferent de faza litigiului;
Fiind expresia cerintei pertinentei exceptiei de neconstitutionalitate in desfasurarea procesului, 'legatura cu solutionarea cauzei' poate fi stabilita numai in urma unei analize concrete a particularitatilor spetei, prin evaluarea atat a 'aplicabilitatii textului criticat in cauza dedusa judecatii, cat si a necesitatii invocarii exceptiei de neconstitutionalitate in scopul restabilirii starii de legalitate' (mutatis mutandis, Decizia Curtii Constitutionale nr. 591 din 21 octombrie 2014, publicata in M. Of. nr. 916/16.12.2014);
d) - verificarea deciziilor pronuntate anterior de catre Curtea Constitutionala cu privire la constitutionalitatea acelei dispozitii legale, pentru a exclude o eventuala inadmisibilitate a cererii ca efect al constatarii neconstitutionalitatii normei criticate printr-o decizie precedenta.
In aceste coordonate de principiu, analizand cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate invocata, Inalta Curte, Completul de 5 Judecatori constata indeplinirea cumulativa a tuturor cerintelor de admisibilitate evocate.
Exceptia a fost ridicata de o parte din proces (apelantul intimat inculpat A.), in fata unei instante judecatoresti investite cu solutionarea cailor de atac ordinare declarate impotriva Sentintei penale nr. 134/F din 29 iunie 2017 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala.
Exceptia de neconstitutionalitate vizeaza dispozitii din Legea nr. 187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 286/2009 privind C. pen., in vigoare, respectiv art. 10 care prevede ca tratamentul sanctionator al pluralitatii de infractiuni se aplica potrivit legii noi atunci cand cel putin una dintre infractiunile din structura pluralitatii a fost comisa sub legea noua, chiar daca pentru celelalte infractiuni pedeapsa a fost stabilita potrivit legii vechi, mai favorabila.
Normele criticate au, aparent, legatura cu solutionarea cauzei pendinte, de vreme ce prin hotararea de condamnare, fata de inculpatul A. s-a facut aplicarea art. 40 rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. si art. 38 alin. (1) C. pen. privind tratamentul sanctionator al pluralitatii de infractiuni comise in concurs real.
In fine, exceptia invocata indeplineste si conditia prevazuta de art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, pana la data pronuntarii prezentei incheieri, Curtea Constitutionala nestatuand asupra neconstitutionalitatii prevederilor legale care constituie obiectul exceptiei.
Pentru aceste considerente, constatand indeplinite conditiile de admisibilitate pentru sesizarea Curtii Constitutionale, Inalta Curte, Completul de 5 Judecatori va admite recursul formulat recurentul A. impotriva dispozitiei de respingere, ca inadmisibila, a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 10 din Legea nr. 187/2012, cuprinsa in incheierea din data de 21 februarie 2019, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia penala, in Dosarul nr. x/2015.
Opinia Inaltei Curti este aceea ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata”.
>>Decizia Inaltei Curti
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 03 decembrie 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 noiembrie 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 octombrie 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 octombrie 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 octombrie 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 mai 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
-
HOTARARI PENALE 05 aprilie 2021, 17:43
ACHITAREA FOSTULUI PRESEDINTE FRF - “Nu exista nicio dovada”
-
C.C.R. 30 iulie 2020, 18:15
GUVERNUL ORBAN, VICTORIE LA CURTEA CONSTITUTIONALA - „Admite obiectia de neconstitutionalitate”
-
HOTARARI PENALE 23 iulie 2020, 16:29
JUDECATOARE ACHITATA DE INALTA CURTE - “Nu poate impartasi sustinerile din rechizitoriu”
-
HOTARARI CIVILE 14 iulie 2020, 15:19
FOSTUL ADJUNCT AL DNA, SANCTIONAT DE INALTA CURTE - “S-a adus atingere intereselor legitime ale reclamantei”
-
C.C.R. 06 iulie 2020, 17:28
CCR, DECIZIE PRIVIND DREPTURILE MARTORILOR - “Solutia legislativa este neconstitutionala”
-
C.C.R. 01 iulie 2020, 17:51
DECIZIA CCR PRIVIND INTERNAREA FORTATA - “Reprezinta ultima optiune”
-
C.C.R. 25 iunie 2020, 16:26
CCR, DECIZIE PRIVIND IMPLICAREA SRI IN DOSARE PENALE - “ Admite exceptia de neconstitutionalitate”
-
C.C.R. 09 iunie 2020, 13:35
KLAUS IOHANNIS, VICTORIE LA CCR - “Admite obiectia”
-
C.C.R. 03 iunie 2020, 14:41
DECIZIA CCR PRIVIND SUSPENDAREA CREDITELOR - “Este neconstitutionala”
-
HOTARARI CIVILE 01 iunie 2020, 16:36
DECIZIA INALTEI CURTI - "Anuleaza recursul"
-
HOTARARI CIVILE 26 mai 2020, 15:04
Esec la Inalta Curte: “Nesubliniind relevanta pe care o prezinta in raport cu solutia instantei de fond”
-
C.C.R. 19 mai 2020, 12:28
CCR, DECIZIE PE SESIZAREA PNL - “Admite obiectia de neconstitutionalitate”
-
C.C.R. 13 mai 2020, 18:32
Motivarea CCR privind starea de urgenta - "Nu poate sa deroge"
-
C.C.R. 12 mai 2020, 11:11
DECIZIA CCR - „Admite exceptia de neconstitutionalitate”
-
HOTARARI CIVILE 08 mai 2020, 10:51
TRIBUNALUL BUCURESTI - "Admite cererea formulata de reclamant"
-
HOTARARI CIVILE 06 mai 2020, 11:49
APEL ADMIS DE TRIBUNALUL BUCURESTI - "Sunt intrunite in prezenta cauza"
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii