CNSAS vs. JUDECATORUL FLORIAN MURG – TMB, sentinta nr. 2296/15.09.2008: „Paratul Murg Florian a semnat angajamentul olograf, pseudonimul ales fiind Zamfir Nicolae... S-a angajat si a furnizat ofiterului de Securitate informatii cu privire la doi detinuti cu orientari 'filoamericane', informatii de natura a expune unui risc serios persoanele vizate, fiind notorie atitudinea organelor Securitatii fata de persoanele cu orientari prooccidentale”
Data: 12 January 2016, 17:26 | autor: A.P. | 0 comentarii | 2209 afisari
Prin sentinta civila nr. 2296/15.09.2008 pronuntata in dosarul nr. 23579/3/2008, Tribunalul Bucuresti-Sectia a IX-a contencios administrativ si fiscal a admis actiunea formulata de reclamantul Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii (CNSAS) in contradictoriu cu paratul Florian Murg, fost judecator sindic in cadrul Curtii de Apel Oradea, si a constatat calitatea paratului de colaborator al Securitatii.
Sentinta nr. 2296/15.09.2008. Tribunalul Bucuresti-Sectia a IX-a contencios administrativ si fiscal
pres. Gheza Attila FARMATHY
Obiectul dosarului: anulare act administrativ; actiune in constatarea calitatii de lucrator/ colaborator al Securitatii (OUG nr. 24/2008).
Solutia: "Admite actiunea formulata de reclamantul Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii, cu sediul in Bucuresti, str. Matei Basarab nr. 55-57, sector 3, in contradictoriu cu paratul Murg Florian, (...). Constata ca paratul a avut calitatea de colaborator al Securitatii in intelesul art. 2 lit. b) din OUG nr. 24/2008. Cu recurs in 15 zile de la comunicare".
Nota: Solutie mentinuta la 16.02.2009 de Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal: "Respinge recursul ca nefondat. Irevocabila".
Extras din sentinta:
"In fapt, Tribunalul retine ca la 21 august 1967, paratul Murg Florian a semnat angajamentul olograf, aratand ca va informa organele Securitatii statului despre acei preveniti sau detinuti care incearca sa comita infractiuni impotriva securitatii statului, pseudonimul ales fiind 'Zamfir Nicolae'.
In cuprinsul raportului intocmit de ... se face referire la informatiile furnizate cu privire la conduita detinutilor ... si ..., ambii detinuti postandu-se pe pozitii 'filoamericane'.
Asadar, se constata indeplinite conditiile prevazute de art. 2 lit. b) din OUG 24/2008, rezultand din actele dosarului ca paratul s-a angajat si a furnizat ofiterului de Securitate informatii cu privire la doi detinuti cu orientari 'filoamericane', informatii de natura a expune unui risc serios persoanele vizate, fiind notorie atitudinea organelor Securitatii fata de persoanele cu orientari prooccidentale.
In fapt, aceste atitudini erau catalogate drept actiuni dusmanoase la adresa regimului totalitar comunist, iar activitatea de informare a organelor de Securitate cu privire la astfel de actiuni incalca dreptul la libertatea constiintei si de exprimare recunoscute de art. 19 din Pactul International privind Drepturile Civile si Politice.
Desi paratul a aratat ca scopul recrutarii sale a fost acela de a furniza informatii despre acei preveniti sau detinuti care vor incerca sa comita infractiuni impotriva statului, este evident ca recrutarea sa a avut alt scop, precizat de altfel expres in raportul intocmit la 10 august 1967 de catre ..., mentionandu-se ca recutarea paratului a fost necesara inclusiv pentru descoperirea manifestarilor dusmanoase la adresa regimului socialist.
Caracterul ocult al angajamentului dat de parat si al colaborarii sale cu ofiterul de Securitate si imposibilitatea obiectiva a persoanelor aflate in stare de detinere de a atenta la siguranta statului, coroborate cu relatarile verbale consemnate de ofiterul de Securitate, conduc la o singura concluzie, aceea ca paratul urma sa informeze organele Securitatii in special cu privire la detinutii cu orientari prooccidentale.
Cea de a doua recrutare a paratului este probata cu angajamentul olograf semnat la 21.03.1986, insa afirmatiile cuprinse in raportul intocmit de ofiterul de Securitate ..., in sensul ca paratul a dat doua note informative, dovedind ca are calitati si posibilitati informative, nu sunt coroborate cu alte inscrisuri care sa ateste continutul informatiilor furnizate de parat cu acel prilej".
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii