JUDECATORUL OVIDIU TOTH vs. ANI – CA Alba Iulia, sentinta nr. 244/03.10.2013: „Reclamantul a devenit incompatibil prin dobandirea functiei de judecator si doar la data de 03.04.2013 a efectuat formalitatile pentru dizolvarea si radierea societatii din evidentele publice... Raportul de evaluare emis de parata este legal intocmit”
Data: 14 August 2015, 10:24 | autor: A.P. | 0 comentarii | 1860 afisari
Prin sentinta nr. 244/03.10.2013, Sectia de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Alba Iulia a respins actiunea reclamantului Stefan Ovidiu Toth, judecator in cadrul Curtii de Apel Alba Iulia, in contradictoriu cu parata Agentia Nationala de Integritate, avand ca obiect cererea de anulare a raportului de evaluare intocmit de ANI sub nr. 14118/G/II/29.03.2013.
Obiectul dosarului: anulare act administrativ.
Solutia: „Respinge actiunea in contencios administrativ formulata de reclamantul T.O., domiciliat in (…), in contradictoriu cu parata Agentia Nationala de Integritate, cu sediul in Bucuresti, B-dul Lascar Catargiu, nr.15. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare”.
Nota: solutie mentinuta prin Decizia nr. 2687/26.06.2015 pronuntata de ICCJ-Sectia de contencios administrativ si fiscal, in dosarul nr. 283/57/2013
Minuta deciziei nr. 2687/26.06.2015: „Respinge recursul declarat de Toth Stefan Ovidiu impotriva sentintei nr. 244 din 3 octombrie 2013 a Curtii de Apel Alba Iulia-Sectia contencios administrativ si fiscal, ca nefondat. Definitiva”.
Extras din sentinta:
„Reclamantul face distinctie intre incompatibilitati si interdictii, dar legea privind statutul judecatorilor face referire si reglementeaza interdictiile privind exercitarea profesiei de judecator, pe cand incompatibilitatile sunt reglementate de Legea nr. 161/2003, act normativ in care sunt reglemenate expres aceste situatii de incompatibilitate, cat si sanctiunile ce intervin in caz de nerespectare a dispozitiilor legale.
Reclamantul arata in apararea sa ca societatea la care a avut calitatea de asociat sau administrator nu a mai desfasurat activitate comerciala din anul 2004, iar potrivit dispozitiilor din Legea nr. 31/1990 trebuia sa fie dizolvata, dar dispozitiile din legea speciala sunt fara echivoc, in sensul in care magistratul nu poate sa aiba calitatea de asociat, membru in organele de conducere, administrare sau control la societatile comerciale, fara sa conditioneze aceasta situatie de desfasurarea de activitati comerciale. Aceasta situatie este reglementata distinct la lit. c), fiind prevazuta starea de incompatibiliate pentru magistratul care desfasoara activitati comerciale, direct sau prin persoane interpuse. Simpla detinere a calitatii de administrator sau asociat la o societate comerciala determina situatia de incompatibilitate, fara ca legea sa impuna si conditia ca societatea sa desfasoare activitate. Incompatibilitatea a fost instituita cu scopul de a asigura impartialitatea in desfasurarea activitatii magistratilor, in scopul de a nu aduce atingere demnitatii functiei pe care o ocupa ori de natura sa afecteze impartialitatea sau prestigiul acesteia sau sa nu se afle in situatia in care persoana ce exercita o demnitate publica sau o functie publica are un interes personal de natura patrimoniala, care ar putea influenta indeplinirea cu obiectivitate a atributiilor care ii revin potrivit Constitutiei si altor acte normative. In situatia in care intervine situatia de incompatibilitate, persoana in cauza are la dispozitie un termen legal de 15 zile in care sa reglementeze situatia intervenita. In speta, se constata ca reclamantul a devenit incompatibil prin dobandirea functiei de judecator si doar la data de 03.04.2013 a efectuat formalitatile pentru dizolvarea si radierea societatii din evidentele publice. Legea nr. 31/1990 prevede situatia de dizolvare a societatii in caz de nedepunere a situatiilor financiare doar printr-o norma dispozitiva, iar reclamantul trebuia sa manifeste diligenta pentru reglementarea situatiei.
In cauza se apreciaza ca reclamantul, de la data numirii in functia de judecator, avea obligatia legala sa actioneze pentru inlaturarea starii de incompatibilitate, aceasta posibilitate fiind prevazute de lege, iar in situatia in care nu a prezentat dovezi ca a actionat in acest sens, se apreciaza ca raportul de evaluare emis de parata este legal intocmit.
In consecinta, se va respinge actiunea in contencios administrativ formulata de reclamantul T.O. in contradictoriu cu parata Agentia Nationala de Integritate”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii