SANCRAIAN vs. ROMANIA – Mentinerea masurii privative de libertate dupa ce instanta a decis rejudecarea cauzei in care reclamanta a fost arestata. Incalcarea Art. 5.1, 5.4 si 5.5 din Conventie
Data: 29 July 2015, 10:38 | autor: L.J. | 0 comentarii | 2685 afisari
In cauza Maria Sancraian contra Romaniei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit ca au existat trei incalcari ale Conventiei: Art. 5.1 – privind mentinerea privarii de libertate dupa ce instanta a decis rejudecarea cauzei in care reclamanta a fost arestata, Art. 5.4 – privind durata excesiva a procedurii avand drept scop redeschiderea procesului penal referitor la punerea in libertate a reclamantei si Art. 5.5 – privind dreptul la reparatii pe care il are orice persoana care este victima unei arestari sau a unei detineri in conditii contrare dispozitiilor Conventiei.
Curtea a retinut ca reclamanta a fost condamnata in lipsa de Judecatoria Cluj-Napoca, in noiembrie 2006, la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, hotarare ramasa definitiva prin neapelare. Reclamanta a fost adusa din Italia, in baza unui mandat european de arestare. Aceasta a solicitat rejudecarea cauzei, insa cererea a fost respinsa ca neintemeiata de Judecatoria Cluj-Napoca, dupa care a declarat apel impotriva acestei hotarari, iar Tribunalul Cluj, dupa mai bine de 1 an de zile si dupa 9 termene de judecata, a dispus admiterea apelului si retrimiterea dosarului cauzei la prima instanta, in vederea rejudecarii. In martie 2010, instanta de fond a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Cluj-Napoca, pentru refacerea intregii urmariri penale. In intervalul de timp dintre punerea in executare a mandatului european de arestare si punerea in libertate a reclamantei, aceasta s-a aflat incarcerata in mai multe locuri de detentie pe teritoriul Romaniei, cu privire la care a reclamat conditii degradante.
Pentru incalcarile constatate, CEDO a acordat reclamantei daune morale de 8.000 euro.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
19 April 2025, 00:35
Touched BY: 0L3N9'5 - ./M@4© - 20 APRIL 2025 #FreeGAZA!
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii