UN JUDECATOR DE LA TRIBUNALUL BUCURESTI CERE SUSPENDAREA EXECUTARII SILITE - "Se va judeca de catre completul care solutioneaza contestatia"
Data: 17 March 2020, 10:45 | autor: L.J. | 0 comentarii | 2082 afisari
Prin Decizia 191/2020, Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Craiova.
Prin cererea inregistrata la data de 11.10.2019 pe rolul Judecatoriei Craiova, contestatoarea A. a solicitat, in contradictoriu cu intimata B. S.A., suspendarea provizorie a executarii silite pornita in dosarul de executare nr. x/2019 al SCPEJ Draghia pana la solutionarea cererii de suspendare formulata in cadrul contestatiei la executare in dosarul nr. x/2019 al Judecatoriei Craiova.
Prin sentinta civila nr. 109830/14.10.2019, Judecatoria Craiova a admis exceptia necompetentei sale teritoriale invocata, din oficiu, si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca domiciliul debitoarei-contestatoare, la momentul declansarii executarii silite, era situat in Bucuresti, str. x, aceasta avand si locul de munca stabil in municipiul Bucuresti, astfel incat instanta de executare, prin raportare la dispozitiile 651 alin. (1) din C. proc. civ., este Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti.
La randul sau, aceasta din urma instanta, prin sentinta civila nr. 14440/30.10.2019, a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Pitesti, retinand ca debitoarea-contestatoare are calitatea de judecator in cadrul Tribunalului Bucuresti, ceea ce atrage incidenta dispozitiilor art. 127 alin. (1) C. proc. civ., Judecatoriei Pitesti, aflandu-se in circumscriptia Curtii de Apel Pitesti, invecinata cu Curtea de Apel Bucuresti.
Astfel investita, Judecatoria Pitesti, prin sentinta civila nr. 7062 din 27 noiembrie 2019, a admis exceptia necompetentei sale teritoriale, invocata din oficiu, a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Craiova si, constatand ivit conflictul negativ de competenta, a dispus sesizarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in vederea solutionarii conflictului.
Minuta Inaltei Curti:
"Stabileste competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Craiova. Definitiva".
Extras din decizia Inaltei Curti:
"Obiectul cererii deduse judecatii il constituie actiunea prin care contestatoarea A. a solicitat, in contradictoriu cu intimata B. S.A., suspendarea provizorie a executarii silite pornita in dosarul de executare nr. x/2019 al SCPEJ Draghia pana la solutionarea cererii de suspendare formulata in cadrul contestatiei la executare in dosarul nr. x/2019 al Judecatoriei Craiova.
Potrivit dispozitiilor art. 719 alin. (1) C. proc. civ., pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, la solicitarea partii interesate si numai pentru motive temeinice, instanta competenta poate suspenda executarea, suspendarea putandu-se solicita odata cu contestatia la executare sau prin cerere separata.
In completare, art. 719 alin. (7) C. proc. civ. prevede ca, daca exista urgenta si daca, in cazurile prevazute la alin. (2), respectiv alin. (3), s-a platit cautiunea, instanta poate dispune, prin incheiere si fara citarea partilor, suspendarea provizorie a executarii pana la solutionarea cererii de suspendare, incheierea nefiind supusa niciunei cai de atac.
Din analiza textelor de lege mentionate, rezulta ca atat suspendarea executarii silite, cat si suspendarea provizorie a acesteia, chiar daca sunt solicitate prin cereri separate, se judeca de catre completul investit cu solutionarea contestatiei, avand in vedere caracterul accesoriu al acestor cereri fata de actiunea principala reprezentata de contestatia la executare.
In acelasi sens sunt si dispozitiile art. 111 alin. (12) teza a II-a din Hotararea nr. 1375/2015 din 17 decembrie 2015 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioara al instantelor judecatoresti, care prevad ca, daca exista contestatie la executare depusa la instanta, cererea de suspendare provizorie a executarii silite, chiar formulata separat, se va judeca de catre completul care solutioneaza contestatia la executare.
Or, in prezenta cauza, contestatia la executare a fost depusa de contestatoare la Judecatoria Craiova si formeaza obiectul dosarului nr. x/2019, consecinta investirii in acest mod cu actiunea principala fiind ca aceeasi judecatorie a devenit instanta competenta sa judece cererile cu caracter accesoriu care au fost formulate in cadrul contestatiei la executare si al caror termen de solutionare era anterior dezinvestirii, in conditiile legii, de aceasta contestatie".
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii